Справа № 0603/4825/12 Провадження № 2/0603/1973/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.10.2012 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5 516,66 грн.
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання у розмірі 1 838,89 грн., а з ОСОБА_2 -у розмірі 3 677,77 грн.
Викладені у позовній заяві вимоги Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи власниками квартири АДРЕСА_1, отримували комунальні послуги з теплопостачання, однак обов'язок з оплати цих послуг виконували неналежним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 01.11.1997 р. по 01.07.2012 р. у розмірі 1 838,89 грн. та 3 677,77 грн. відповідно. Також Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" зазначило, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а власником ще 1/3 частини вказаної квартири є ОСОБА_3, яка є неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, а відтак остання на підставі статті 180 Сімейного кодексу України зобов'язана її утримувати.
У судове засідання представник Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" не з'явився, проте подав заяву, у якій просить судове засідання провести без його участі та зазначає, що погоджується на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явились, проте подали заяви, у яких просять застосувати строк позовної давності та стягнути заборгованість за останні три роки. Також просять провести судове засідання без їх участі.
Враховуючи вказані заяви та зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а. с. 7 -8).
ОСОБА_5 є неповнолітньою донькою ОСОБА_2 (а. с. 10, зворотній бік).
Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, будучи власниками квартири АДРЕСА_1, в період з 01.11.1997 р. по 01.07.2012 р. отримували послуги з теплопостачання, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго", при цьому особовий рахунок було оформлено на ОСОБА_1.
Зобов'язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 5 516,66 грн., розрахунок якої надано Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" (а. с. 4-6).
Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали.
Більше того, суд вважає, що подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про застосування строку позовної давності та стягнення заборгованості за останні три роки вказують на те, що вони визнають наявність у них заборгованості перед Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго".
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відтак оплачувати спожиті ОСОБА_5 послуги з теплопостачання має її матір -ОСОБА_2.
Згідно з частиною шостою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законними.
Разом з тим, як зазначалось раніше, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про застосування строку позовної давності та стягнення заборгованість за останні три роки.
Стаття 257 Цивільного кодексу України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заборгованість розрахована за період з 01.11.1997 р. по 01.07.2012 р. включно, що вказує на те, що Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" пропустило строк позовної давності.
Відповідно до частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно з частиною п'ятою статті 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" не надало будь-яких доказів, які б вказували, що воно пропустило строк позовної давності з поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" підлягають задоволенню частково, а саме -у межах строку позовної давності.
Таким чином, з ОСОБА_1 на його користь підлягає стягненню 1 172,93 грн. а з ОСОБА_2 -2 345,87 грн.
Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго", підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, ідентифікаційний код 32794899) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1 172,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, (проживає за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, ідентифікаційний код 32794899) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2 345,87 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, ідентифікаційний код 32794899) у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат грошові кошти у розмірі 68,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, (проживає за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, ідентифікаційний код 32794899) у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат грошові кошти у розмірі 68,44 грн.
Роз'яснити, що:
- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корбут