29.12.2012 Справа № 1-89/12
29 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Аніпка С.В.,
при секретарі Балинській О.С.,
з участю прокурора Зеленюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропертовська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
13.10.2011 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та призначено іспитовий строк 3 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 13.10.2011, ОСОБА_1, близько 18.00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено), повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з не встановленими слідством особами, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення бойлерної, яка розташована за адресою: Київська область, сел. Коцюбинське, вул. Шевченка, 5, власником якої являється УЖКГ «Біличі». В зазначений час ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, продовжуючи свої злочині дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою проникнення в приміщення, шляхом пошкодження навісного замка, відкрили вхідні двері, після чого, невстановлена слідством особа потрапила до вищевказаного приміщення, а ОСОБА_1 разом з іншою невстановленою слідством особою, залишилися чекати на вулиці. Знаходячись в приміщенні невстановлена слідством особа, для досягнення своєї корисливої мети, а саме збагачення за рахунок чужого майна, зайшла до середини вказаного приміщення, де зберігались матеріальні цінності УЖКГ «Біличі», звідки таємно викрала мотопилу HL», вартістю 2 730,00 грн., після чого вийшовши з приміщення, відразу передала ОСОБА_1 вказану мотопилу. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали УЖКГ «Біличі»матеріальної шкоди на загальну суму 2 730,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Дав показання про те, що приблизно 13.10.2011, близько 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з наглядно знайомим на ім'я ОСОБА_2 та іншим наглядно знайомим чоловіком, імені якого він не знає, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення бойлерної, яка розташована за адресою: Київська область, сел. Коцюбинське, вул. Шевченка, 5, та шляхом пошкодження навісного замка, відкрили вхідні двері, після чого, ОСОБА_2 потрапив до вищевказаного приміщення, а він разом з іншим чоловіком, залишилися чекати на вулиці. ОСОБА_2 виніс мотопилу L»відразу віддав її йому для того щоб її продати. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Вказав, що на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим. Просив суд суворо його не карати.
У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, визнання ним кваліфікації його дій, обставин скоєння злочину та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу, відповідно до положень ст. 299 КПК України, було обмежено допитом підсудного, показання якого, фактично збігаються з показаннями, які він давав на досудовому слідстві, і які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.
Заслухавши думку прокурора та показання підсудного, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії підсудного ОСОБА_1 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення вчинене повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 правильною, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Умисні дії підсудного ОСОБА_1 виражаються у таємному викрадення чужого майна (крадіжки), про що свідчить активна поведінка підсудного, в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, а саме мотопилу », вартістю 2 730,00 грн., що належала УЖКГ «Біличі», яка знаходилась в приміщенні бойлерної, яка розташована за адресою: Київська область, сел. Коцюбинське, вул. Шевченка, 5, власником якої являється УЖКГ «Біличі», яке для підсудного було чужим, вчинене повторно, (тобто особою, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 185 КК України (ОСОБА_1 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області, від 13.10.2011, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та призначено іспитовий строк 3 роки, судимість не знята та не погашена), за попередньою змовою групою невстановлених досудовим слідством осіб (тобто заздалегідь, до початку вчинення крадіжки домовилися про її спільне вчинення).
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд вважає: визнання своєї вини та щире каяття.
Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд вважає: рецидив злочинів та скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим за умисні злочини. Має не зняту та непогашену судимість. Скоїв злочин під час іспитового строку.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного, його суспільну небезпечність, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність підсудного обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.. 71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2011, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін - тримання під вартою.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2011, у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.08.2012.
Речові докази по справі: які передано на зберігання власнику -залишити власнику.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.
Суддя: С. В. Аніпко