Справа № 1003/18817/12
1/357/64/13
15.01.2013 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:
головуючий - суддя Федорова Т. П. ,
при секретарі - Амеліна А. В.,
за участю прокурора - Пікуля О.О., адвоката - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
1/ 27.02.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
постановою Білоцерківського міського суду Київської області від 02.08.2002 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбування призначеного судом покарання,
2/ 08.11.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненого 03.08.2005 року по відбуттю строку покарання,
3/ 17.10.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
4/ 26.05.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільненого 13.03.2010 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Так, 27 травня 2010 року близько 02 години ОСОБА_2 через щілину в брезентової огорожі проник до кафе „Венеція", що на Сквирському шосе в м. Біла Церква Київської області, звідки з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону марки „Моторола RV3", вартістю 400 гривень та грошових коштів в сумі 55 гривень, чим завдав власнику майна - потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 455 гривень.
01 травня 2011 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля вітрини з продажу картриджів для гоління в магазині „Велика Кишеня", що на вул.. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква Київської області, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з вітрини картриджі для гоління марки „Джілет Мак-3 Турбо" в кількості 4 штук загальною вартістю 105 гривень 76 копійок, сховав їх у лівий рукав своєї куртки, вийшов з приміщення магазину та був затриманий поруч з магазином працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду показав, що 27 травня 2010 року вночі через щілину в брезентової огорожі проник до кафе „Венеція", звідки викрав сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки „Моторола" та гроші в сумі 55 гривень. телефон в подальшому продав наглядно знайомому за 150 гривень. 01 травня 2011 року приблизно з магазину „Велика Кишеня" викрав 4 картриджі для гоління, вийшов з приміщення магазину, але на зупинці громадського транспорту був затриманий працівниками охорони.
В скоєному щире покаявся та просив суд суворо його не карати.
Визнаючи себе повністю винним, визнаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та не оспорюючи фактичні обставини справи, підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і після роз'яснення положень ст. 299 КПК України 1960 року у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Таким чином вину підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведено у повному обсязі, його дії на досудовому слідстві вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує щире каяття підсудного, який повністю визнав свою вину та дійсно готовий нести передбачену законом відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
За місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило (т.1 а.с. 161). Підсудний перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу залежності від алкоголю з 2006 року, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 163).
ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (т.1 а.с. 148-149), ухилявся від суду, у зв'язку з чим судом оголошувався його розшук (т.2 а.с. 111), тому суд вважає, що його виправлення є можливим лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з цим, суд враховує те, що ОСОБА_2 страждає на важкі хвороби, потребує лікування у спеціалізованому медичному закладі, про що суду надано відповідні документи, тому суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 455 гривень, який підсудний ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню. Викрадені картриджі на суму 105 гривень 76 копійок повернуті представнику магазину „Велика Кишеня", тому цей цивільний позов відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна (т.2 а.с. 22, 24).
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України 1960 року, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці,
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Речові докази: картриджі для бриття марки „Джілет МАК-3 Турбо" в кількості 4 штук - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 у виді утримання під вартою в СІЗО-13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання рахувати з 01 листопада 2012 року.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку.
Суддя: Т. П. Федорова