Справа № 11-сс/2690/38/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Волкова С.Я.
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бартащук Л.В.
20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Бартащук Л.В.
суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.
за участю прокурора Ляшенка Я.В.
секретаря судового засідання Ушакової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2012 року,
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що у 2012 році він звернувся до районного відділу міліції Печерського району м. Києва із заявою про злочин в порядку ст. 97 КПК України 1960 року, в якій просив порушити кримінальну справу відносно працівників «Грифон». Вказує, що згідно із листами з районного відділу міліції Печерського району м. Києва по зазначеним повідомленням не було прийнято рішення у порядку КПК України 1960 року, його заява має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу послався на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі за скаргою на бездіяльність прокуратури. Скаржник вказує на те, що законодавець контроль за дотриманням законодавства щодо внесення до ЄРДР інформації про вчинене кримінальне правопорушення поклав на суд, а тому саме до компетенції суду має відноситись і контроль за внесенням і повідомлень про злочин поданих до 20.11.2012 року, що витікає із положень ст. 214, 303 та п. 3 Перехідних положень КПК України. А тому, суд має повноваження зобов'язати прокурора чи слідчого вчинити певну дію, зокрема внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимоги ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення Єдиного реєстру досудових розслідувань, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: