Справа № 11/2690/2782/2012 Головуючий у суді першої інстанції Котович О.Л.
Категорія: ч. 4 ст.191 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ПавленкоО.П.
попереднього розгляду
18 грудня 2012 року Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Павленко О.П.
з участю прокурора Юрка Т.Г.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями потерпілого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати протягом 3-х років посади, пов'язані із зберіганням і розпорядженням товарно-матеріальними цінностями.
На вказаний вирок подані апеляції потерпілим ОСОБА_3, засудженим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5
Судом першої інстанції дана справа призначена до апеляційного розгляду на 16 січня 2013 року.
Справа винесена на попередній розгляд для вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України 1960 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про те, що апеляція потерпілого не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, що унеможливлює розгляд справи в апеляційному порядку, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню Деснянському районному суду м. Києва з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 350 КПК України 1960 року, в апеляції повинні, зокрема, зазначатися вказівка про те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, що подає апеляцію, яке б відповідало вимогам закону та було сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд, відповідно до ст. 366 КПК України 1960 року, вправі ухвалити.
Дані вимоги кримінально-процесуального закону потерпілим ОСОБА_3 при подачі апеляції не дотримані.
Як убачається з поданої ОСОБА_3 апеляції ( т.2 а.с. 50-51), потерпілий, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості злочину та особі засудженого, просить змінити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Проте, у поданій апеляції, на порушення вимог п.5 ч.1 ст. 350 КПК України 1960 року, потерпілим ОСОБА_3 прохання сформульоване без урахування положень ст. 373 КПК України 1960 року, відповідно до яких апеляційний суд вправі змінити вирок лише у випадках, коли така зміна не погіршує становища засудженого, а у разі необхідності застосування більш суворого покарання, як це визначено у ст. 378 КПК України 1960 року, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.
До того ж, апеляція потерпілого не містить будь-яких доводів щодо підстав не застосування до засудженого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Отже, апеляція потерпілого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, а головуючий у справі суду першої інстанції, в порушення положень ст. 352 КПК України 1960 року, не виніс постанову про залишення апеляції потерпілого без руху та не повідомив його про необхідність виконання, зазначених у ст. 350 КПК України 1960 року, вимог.
Ці порушення, допущені при підготовці справи до апеляційного розгляду, унеможливлюють її розгляд у призначений судом першої інстанції строк і відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року тягнуть за собою повернення справи суду першої інстанції для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд,
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України повернути Деснянському районному суду м. Києва для виконання вимог ст. 350, ст. 352 КПК України 1960 року.
Суддя Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П.