Справа № 11-сс/2690/14/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Отрош І.О.
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бартащук Л.В.
11 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Бартащук Л.В.
суддів Беця О.В., Єфімової О.І.
за участю прокурора Чешківського В.А.
секретаря судового засідання Ушакової Н.В.
засудженого ОСОБА_1
(із застосуванням відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року,
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді заяви від 12.01.2012 року ОСОБА_1 засудженого Одеським обласним судом за ст.ст. 93 п.п. «б», «з», 17-93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч. 3, 140 ч. 3, 143 ч. 2, 42 (1960) КК України до довічного позбавлення волі, про злочин вчинений начальником Управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області ТасмасісВ.І.
Згідно ухвали суду, скарга ОСОБА_1 датована 26.11.2012 року та згідно реєстраційного штампу суду надійшла в провадження суду 27.11.2012 року, а тому слідчий суддя при розгляді скарги застосував норми КПК України 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення, які не підлягають оскарженню, то у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею відмовлено.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для прийняття рішення.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який наполягав на задоволенні апеляції, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляції без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді його заяви про злочин від 12.01.2012 року, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого суді, суд роз'яснив, що повернення скарги не позбавляє права особи повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді заяви засудженого ОСОБА_1 про злочин не підлягає окремому оскарженню, а тому апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді заяви ОСОБА_1 про злочин від 12.01.2012 року - залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: