Справа № 22ц/2690/11071/2012 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Доповідач Рубан С.М.
06 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Слюсар Т.А., Волошина В.М.
при секретарі Чайка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- Новосад Тараса Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києві від 25 травня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість в розмірі 31 496 686 грн. 56 коп. Вирішено питання судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- НовосадТарас Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, відповідно до умов кредитного договору №77.2/СІ-125.08.3 від 25 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», відповідач отримав кредит. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, цим договором встановлена мета, порядок та умови видачі (отримання) в майбутньому кредитних коштів (траншів на загальну суму 80 000 000 гривень, строком користування до 25 квітня 2010 року. Додатково між сторонами, на виконання п.1.2 кредитного договору, було укладено ряд додаткових угод, а саме:
додаткова угода №1 від 25.04.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 3 000 000 (три мільйони) гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 25.04.2010 р.;
додаткова угода №2 від 13.05.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 3 900 000 (три мільйони дев»ятсот тисяч) гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 25.04.2010 р.;
додаткова угода №3 від 21.05.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 2 500 000 (два мільйони п»ятсот тисяч ) гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 25.04.2010 р.;
додаткова угода №4 від 10.06.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 1 687 950 (один мільйон шістсот вісімдесят сім тисяч девя»ятсот п»ятдесят) гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 25.04.2010 року;
додаткова угода №5 від 11.06.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 131 216 (сто тридцять одна тисяча двісті шістнадцять( гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 25.04.2010 р.;
додаткова угода №6 від 10.07.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 4 780 000 (чотири мільйони сімсот вісімдесят тисяч) гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 25.04.2010 р.;
додаткова угода №7 від 29.07.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 218 227 (двісті вісімнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 25.04.2010 р.;
додаткова угода №8 від 12.08.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 314 198,26 (триста чотирнадцять тисяч сто дев»яносто вісім гривень) гривень 26 коп.,
додаткова угода №9 від 14.08.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 7 130 000 (сім мільйонів сто тридцять тисяч) гривень,
додаткова угода №10 від 10.09.2008 р., відповідно до якої банк надав позичальнику кредит (транш) на суму 434 765,51 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят п»ять) гривень 51 коп.
Судом встановлено, що відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 330 721 074 грн.37 коп., з яких: прострочений кредит - 24 068 406,77 грн., прострочені проценти 7 928 279,79 грн., нарахована пеня 293 800 836,29 грн., три проценти річних - 1 509 233 ,01 грн., інфляційні витрати 3 414 318,51 грн.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч. ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення,
Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що протягом дії кредитного договору ОСОБА_2 несвоєчасно та не повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого має прострочену заборгованість за кредитом.
Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом.
Тобто, з урахуванням положень статті 625 ЦК України, судом першої інстанції безпідставно відмовлено в стягненні інфляційних витрат на суму 3 414 318,51 гривня та трьох процентів річних на суму 1 509 233,01 грн.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойкиможе бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З врахуванням всіх обставин справи, розміру суми боргу та клопотання відповідача, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 1 000 000,00 грн.
При таких обставинах справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 37 920 238,08 грн. (24 068 406,77 - прострочений кредит, +7 928 279,79 грн. прострочені проценти,+ 1 509 233,01 грн. три проценти річних,+ 3 414 318,51 грн., інфляційні витрати ,+1 000 000,00 грн. пені).
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308,309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- Новосада Тараса Олександровича - задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість в розмірі 37 920 238,08 (тридцять сім мільйонів дев»ятсот двадцять тисяч двісті тридцять вісім грн., 08 коп.)
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів
Головуючий :
Судді :
Справа № 22ц/2690/11071/2012 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Доповідач Рубан С.М.
06 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Слюсар Т.А., Волошина В.М.
при секретарі Чайка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- Новосад Тараса Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києві від 25 травня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст.218,317 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308,309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- Новосада Тараса Олександровича - задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість в розмірі 37 920 238,08 (тридцять сім мільйонів дев»ятсот двадцять тисяч двісті тридцять вісім грн., 08 коп.)
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів
Головуючий :
Судді :