АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-14002 Головуючий у1-й інстанції - Басалаєва А.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
29 листопада 2012 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Невідомої Т.О.
Гаврилової М.В.
при секретарі Дем'яненко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 липня 2012 провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинено з наданням сторонам строку для примирення тривалістю у три місяці до 3 жовтня 2012 року (а.с.28-29).
Не погодившись з постановленою ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити строк для примирення тривалістю у шість місяців до 3 січня 2013 року (а.с.31-32).
В суд апеляційної інстанції ОСОБА_4 та її представник, ОСОБА_6, не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду відповідачка повідомлена належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення їй судових повісток за двома адресами 22 та 24 листопада 2012 року (а.с. 66-67). Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність, відхиливши клопотання ОСОБА_6, про відкладення розгляду справи, викладене у заяві від 29 листопада 2012 року (а.с. 68), оскільки це є повторна неявка належно повідомленої сторони, а відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу з наданням сторонам строку для примирення, суд першої інстанції, керуючись положеннями п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, враховуючи зазначені у позові підстави для розірвання шлюбу та зважаючи на те, що відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, а також те, сторони тривалий час перебувають у шлюбі, мають неповнолітню дитину, вжиття заходів щодо примирення подружжя не буде суперечити моральним засадам суспільства, вважав за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці до 3 жовтня 2012 року(а.с.28-29).
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що суд не врахував життєвих обставин, які склалися у сім'ї позивача та відповідача (спільна дитина - неповнолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2012-2013 році буде закінчувати 11 клас, відповідачка ОСОБА_4 доглядає лежачого хворого батька ОСОБА_7, перебування сторін у шлюбі протягом 17 років), та того, що відповідачка намагається відновити стосунки у шлюбі, а також втрачене взаєморозуміння, повагу сторін один до одного, і зберегти родину, та помилково надав лише тримісячний строк для примирення, який є замалий для сторін у справі (а.с.15-16).
Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.
Надаючи сторонам час для примирення, суд першої інстанції керувався, зокрема, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" та, враховуючи обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини та інші обставини, вжив заходів до примирення подружжя.
Відповідно до положень процесуального закону указана ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, що зроблено судом правомірно, у відповідності до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК України.
У разі необхідності суд не позбавлений можливості відкласти розгляд справи чи призначити новий строк для примирення в межах, визначених законом, та зупинити у зв'язку з цим провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України.
Враховуючи наведене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: А.А.Пікуль
Судді: Т.О.Невідома
М.В.Гаврилова