АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-16542 Головуючий у1-й інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Пікуль А.А.
22 листопада 2012 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Невідомої Т.О.
Гаврилової М.В.
при секретарі Дем'яненко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договорів недійсними,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі: ПАТ КБ "Надра") про визнання договорів недійсними (а.с.143-145).
Не погодившись з рішенням суду представник позивачки - ОСОБА_4, подав у інтересах ОСОБА_5 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення суду, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким: визнати недійсним Кредитний договір №160/П/99/2008-840 від 21 лютого 2008 року, укладений між ВАТ КБ "Надра" в особі Начальника Шевченківського відділення філії ВАТ КБ "Надра" Київське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_5; визнати недійсним Договір Застави майнових прав до договору №531Б-1-3СЗ від 21 лютого 2008 року, укладений між ВАТ КБ "Надра" в особі Начальника Шевченківського відділення філії ВАТ КБ "Надра" Київське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_5; визнати недійсним Договір застави майнових прав на передачу квартири у власність по Кредитному договору №531Б-1-3СЗ від 21 лютого 2008 року, укладений між ВАТ КБ "Надра" в особі Начальника Шевченківського відділення філії ВАТ КБ "Надра" Київське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.148-150).
В суд апеляційної інстанції ОСОБА_5 та її представник, ОСОБА_4, не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток: особисто ОСОБА_5 - 6 листопада 2012 року; особисто ОСОБА_4 - 2 листопада 2012 року ( а.с. 158, 160).
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторони відповідача, відхиливши клопотання ОСОБА_4., про відкладення розгляду справи, викладене у заяві від 21 листопада 2012 року (а.с. 161), оскільки поважність причин неявки ОСОБА_4 у судове засідання (раптове погіршення стану здоров'я) не підтверджена відповідними доказами, а відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
При ухваленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.
Згідно кредитного договору №160/П/99/2008-840 від 21 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 (позичальник) та ВАТ КБ "Надра" (відповідач-правонаступник) Банк надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 128 703 доларів США 49 центів, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1, із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 10,7% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 21 лютого 2038 року (а.с.15-19, 94-98).
Згідно п.1.2 Кредитного договору визначене цільове використання кредиту - на придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 4370 штук, емітованих ЗАТ "Центрбудінвест" з номінальною вартістю кожної облігації 73 грн. 73 коп., з метою фінансування будівництва/реконструкції житлової нерухомості, згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів №531Б-1-3СЗ від 20 лютого 2008 року, що укладений між ОСОБА_5 та продавцем цінних паперів ТОВ "КУА" "Круар" та Договору про резервування/бронювання нерухомості та порядок погашення облігацій №260/1-3СЗ від 20 лютого 2008 року, що укладений між ОСОБА_5 та ЗАТ "Центрбудінвест", на підставі якого за ОСОБА_5 резервується/бронюється об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, індекс об'єкту нерухомості 1-3ЗС, поверх 3 (однокімнатна квартира загальною площею 43,7 кв.м.) (а.с15).
На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №160/П/99/2008-840 від 21 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ КБ "Надра" було укладено Договір застави майнових прав від 21 лютого 2008 року по договору №531Б-1-3СЗ від 20 лютого 2008 року купівлі-продажу цінних паперів (а.с.88-90), Договір застави цінних паперів №120 від 21 лютого 2008 року (а.с.91-93) та Договір застави майнових прав на передачу квартири у власність до кредитного договору №160/П/99/2008-840 від 21 лютого 2008 року(а.с.84-87).
Відповідач на момент укладення кредитного договору мав необхідні банківські ліцензії та дозволи на проведення операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України (а.с.129-131).
На момент укладання оспорюваних договорів позивачка ОСОБА_5 працювала у Філії КБ "Надра" по роботі з корпоративними VIP - клієнтами з 2006 року (а.с.125). Позивачка усвідомлювала можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отриманні кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням згідно умов Кредитного договору, внаслідок чого могла виникнути потреба у доплаті ОСОБА_5 за рахунок власних коштів повної вартості продукції (товару/робіт/послуг), яку остання придбавала за рахунок кредитних коштів Банку.
За час оспорюваного кредитного договору процентна ставка Банком в односторонньому порядку не підвищувалася.
За встановлених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.
Висновки суду щодо підстав для відмови у задоволенні позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів та не застосовані до спірних правовідносин положення Закону України «Про захист прав споживачів», що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.
Позивач посилається на те, що йому не була надана інформація, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач, та інформація щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним (а.с. 149).
Однак при цьому розділом 3 укладеного між сторонами кредитного договору визначено, що наданий у іноземній валюті - долар США, кредит підлягає поверненню у іноземній валюті - щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1 262 долара США 37 центів (а.с. 16).
Таким чином, валюта платежу співпадає з валютою зобов'язання, а тому питання валютних ризиків та конвертації валюти в даному випадку не виникає.
Позивач також посилається на те, що їй у письмовій формі не була надана інформація про умови кредитування та орієнтовна сукупна вартість кредиту.
Однак при цьому в укладеному між сторонами кредитному договорі у письмовій формі чітко визначені всі умови кредитування, зокрема, розмір наданого кредиту, строк, на який наданий кредит, порядок його надання та повернення, розмір плати за користування кредитними коштами, права та обов'язки позикодавця (ВАТ КБ «Надра») і позичальника (ОСОБА_5), відповідальність сторін (а.с. 15-19).
Крім того, оскільки банк встановив позичальнику пільгову відсоткову ставку за користування кредитом (10,7% річних) у зв'язку з тим, що на момент укладання кредитного договору позичальник перебував із банком у трудових правовідносинах, а у випадку звільнення позичальника з будь-яких причин і розірвання трудових правовідносин з ВАТ КБ «Надра» розмір відсоткової ставки підлягав зміні (до розмірів, встановлених тарифами банку по відповідному банківському продукту, що будуть діяти на дату звільнення позичальника в підрозділі банку, в якому позичальнику відкрито позичковий рахунок). В разі, якщо позичальник не має наміру сплачувати відсотки у зміненому розмірі, про що свідчить його відмова від підписання додаткової угоди до кредитного договору, позичальник до дати звільнення достроково виконує обов'язки щодо повернення кредиту і сплати нарахованих відсотків та інших платежів ( п.п. 1.3.1 - 1.3.3 Договору).
За таких, погоджених сторонами, умов договору визначити орієнтовну сукупну вартість кредиту при укладенні кредитного договору зі строком користування кредитними коштами до 21 лютого 2038 року (на тридцять років) практично неможливо. Однак сторонами визначена щомісячна сума мінімально необхідного платежу - 1 262 долари США 37 центів і орієнтовна сукупна вартість кредиту легко може бути визначена шляхом множення указаної суми на кількість місяців користування кредитними коштами (1262,37 $ х (30 років х 12 місяців) = 454 453,2 $).
Вищенаведені умови договору не можна вважати несправедливими до позичальника, як споживача у договорі про надання кредиту, оскільки кредит надається за пільговою відсотковою ставкою.
Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга не містить.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.
Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: А.А.Пікуль
Судді: Т.О.Невідома
М.В.Гаврилова