Справа № 758/392/13- ц
14 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу « Верстат -11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2197,49 грн., 3% річних - 181,68 грн., індекс інфляції - 261,82 грн.,
Житлово-будівельний кооператив «Верстат-11» звернулось до суду з вищевказаною заявою.
З наданих документів не вбачається які підстави для стягнення оплати житлово-комунальних послуг саме на користь ЖБК « Верстат -11», з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за надання яких саме послуг нарахована заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості саме на користь заявника, розмір участі боржника у оплаті житлово-комунальних послуг.
За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.
Відповідно до ст.100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Тому вважаю за необхідне відмовити ЖБК « Верстат - 11» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2197,49 грн., 3% річних - 181,68 грн., індекс інфляції - 261,82 грн.
На підставі наведеного,ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,
Відмовити Житловому - будівельному кооперативу « Верстат - 11» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2197,49 грн., 3% річних - 181,68 грн., індекс інфляції - 261,82 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. Г. Сербіна