Дата документу 15.01.2013 Справа № 0814/11329/2012
Номер провадження 2/0814/3720/2012
18 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Турбіної Т.Ф.
при секретарі Шульженко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги
встановив:
У жовтні 2012 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в обґрунтування якого зазначило, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок знаходився на балансі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені Постановою КМУ від 24.01.2006 року №45, встановлено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у повному обсязі та встановлені строки. Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із тим, що відповідачі не виконували вищезазначених вимог щодо сплати спожитих послуг та квартирної плати в період з 01.01.2001р. по 31.12.2004р. у них виникла заборгованість у розмірі 3323,52 грн., яка у добровільному порядку не погашена і яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, вказуючи, що позивач пропустив строк позовної давності, у зв'язку з чим у його задоволенні має бути відмовлено.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Будинок перебував на балансі позивача - Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго»до 31.12.2004р. включно.
З особового рахунку вбачається, що за період з березня 2001 року по грудень 2004 року , за який пред'явлено позов, квартирна плата та комунальні платежі нараховувалися на чотирьох осіб.
Відповідачі несвоєчасно та не у повному обсязі оплачували квартирну плату та комунальні послуги, що нараховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем по сплаті спожитих послуг по квартирній платі та комунальним послугам за період з 01.01.2001р. по 31.12.2004р. у сумі 3323,52 грн., що підтверджується довідкою по нарахуванню та оплаті комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Обставин, які свідчать про переривання строку позовної давності, позивачем не наведено і судом не встановлено. Відповідачами подано заяву про застосування строку позовної давності.
Відповідно до п.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Турбіна