Справа № 0518/3222/2012
Провадження № 2/231/29/2013
10 січня 2013 року місто Жданівка
Суддя Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції Донецької області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
12.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції Донецької області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 500 000 грн. і моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., нанесених бездіяльністю відповідача по виконанню виконавчого листа № 2-1703/99, виданого Совєтським райсудом м.Макіївки Донецької області 29.11.1999 року.
Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року вищезазначена позовна заява залишена без руху з підстав, передбачених ст.119 ч.2 п.п.6,7, ч.5; ст.121 ч.1 ЦПК України, а позивачеві ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
10 січня 2013 року ухвалою Жданівського міського суду позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачеві, в зв'язку з тим, що позивач у зазначений в ухвалі суду строк недоліки позовної заяви не усунув, а лише надав суду заяву щодо негайного розгляду справи (а.с. ).
08.01.2013 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про забезпечення доказів у порядку, передбаченому ст.ст. 130-137 ЦПК України, посилаючись на те, що ВДВС м.Жданівки за період з 2001 року до даного часу не надано на його звернення жодної відповіді про надання відомостей про погашення заборгованості по заробітній платі шахти «Зуївська»за виконавчим листом № 2-1730/99.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.
За загальним правилом, забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі та постановлення ухвали про це. Тобто після виникнення цивільно-процесуальних відносин. Але в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред'явлення нею позову у випадках, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно.
Оскільки провадження у справі не відкрито (позовна заява повернута позивачеві), позивач не навів обставин, які унеможливлюють подальше подання ним доказів, певних труднощів у зв'язку з цим, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ст.133 ЦПК України, суддя, -
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Макаганчук