Дата документу 15.01.2013 Справа № 0814/11482/2012
Номер провадження 2/0814/3741/2012
11 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2012 року ПАТ КБ «Надра» (далі -Банк) звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 29.01.2007р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредитну картку, зі встановленим лімітом у розмірі 2300 грн., з відсотковою ставкою 29,16 % річних, на строк, що дорівнює строку дії картки.
ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.12.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 5300,83 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 2319,33 грн., несплачені відсотки -1971,91 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -1009,59 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом установлено, що 29.01.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до умов п. 3.1, 11.1, 11.3 Договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача, відповідно до обраного тарифного пакету. Підписавши договір сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту -«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування -4250 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці-повідомленні, яка складає 26,76 % річних.
Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, усі розпорядження відповідача щодо перерахунку, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту були виконані.
Відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим станом 29.12.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 5300,83 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 2319,33 грн., несплачені відсотки -1971,91 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -1009,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»про стягнення з відповідачки суми заборгованості у розмірі 5300,83 грн. підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 5300,83 грн. (п'ять тисяч триста грн. 83 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Турбіна