14 січня 2013 року м. Київ К/9991/79766/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №1715/16800/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на зазначене вище судове рішення, в якій вона ставить питання про його скасування та ухвалення у справі нового рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою ВАСУ від 26.12.2012 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки були усунуті.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 16.10.2012, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови від 23.08.2012 про притягнення до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.5 ст.96 КУпАП - відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення апеляційний суд виходив з того, що згідно ч.2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Згідно п.5 ч.5 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №1715/16800/12.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Бим