Cправа № 807/73/13-а
Рядок статзвіту № 10.1
Код - 04
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2013 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.12.2012 року № 469 про сплату боргу у розмірі 1698,23 грн., -
ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до УПФ України у Свалявському районі, яким просить визнати протиправною та скасувати вимогу УПФ України у Свалявському районі від 13 грудня 2012 року № 469 про сплату боргу у розмірі 1698,23 грн.
Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (крім випадків, коли його не належить сплачувати).
Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн., та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 2294,00 грн.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, оскільки, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Враховуючи вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Вказана позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в листі від 18 січня 2012 року за № 165/11/13-12.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується вимога № 469 від 13.12.2012 року про сплату боргу у розмірі 1698,23 грн. Позивачем, як доказ сплати судового збору, до позову додано квитанцію № 1202620147 від 26.12.2012 року на суму 32,19 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-ІV, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.
З аналізу викладеного вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством України.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом сплати додатково судового збору у сумі 82,51 грн. та надання суду доказів сплати судового у вказаному розмірі).
Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.12.2012 року № 469 про сплату боргу у розмірі 1698,23 грн. - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк до 24 січня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя С. І. Рейті