Дата документу14.01.2013
Дело № 812/5991/12
Производство №1/812/631/12
Именем Украины
18 декабря 2012 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой М.М.,
при секретаре Старченко А.П.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Запорожье, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование -неоконченное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 05.05.2011 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186 УК Украины приговорен к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 13.05.2012 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь на стоянке, расположенной возле супермаркета «АТБ», по ул. Космической, 96 в г. Запорожье, с помощью заранее заготовленной для совершения преступления линейки, путем нажатия нею на тягу замка водительской двери, протик в салон автомобиля «ВАЗ 2105», номер государственной регистрации НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, где, путем демонтажа, тайно похитил автомобильную магнитолу С», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 гривен, после чего с похищенным скрылся с места преступления.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
15.05.2012 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением угрозы насилия неопасной для жизни и здоровья потерпевшего, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной у магазина «Смак»по ул. Чумаченко в г. Запорожье, применяя угрозы физической расправы к несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4, в следствии которых открыто завладел мобильным телефоном «Самсунг Стар 2 с 260»в корпусе черного цвета, имей НОМЕР_2, стоимостью 971 грн., принадлежащий ОСОБА_4, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 971 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно в середине мая 2012 года в дневное время он находился дома. Поскольку ему нужны были деньги, он решил пройтись на улицу, чтобы посмотреть что можно похитит и впоследствии продать. Так, проходя, по ул. Космической в г. Запорожье возле магазина «АТБ»он увидел автомобиль «ВАЗ». Подойдя к указанному автомобилю, он не увидел там лампочки сигнализации. Он ударил его ногой, чтобы проверить оборудован ли автомобиль сигнализацией. От удара сигнализация не сработала, поэтому он решил его открыть с целью похитить что-либо из него. С помощью линейки, путем нажатия на тягу замка, он открыл замок указанного автомобиля и проник во внутрь, где увидел магнитолу серого цвета, которую решил похитить. После чего он вытянул автомагнитолу ушел в сторону ул. Чумаченко в г. Запорожье. В последствии указанную магнитолу он продал неизвестному на рынке Анголенко в г. Запорожье. Кроме того, 15.05.2012 года он угрожал ОСОБА_4 применением физической расправы с целью завладения его мобильным телефоном, который в последствии был заложен в ломбард за денежные средства в сумме 300 гривен, которые были нужны для его девушки, находящейся на тот момент в больнице.
Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется погасить материальный ущерб в кратчайшие сроки.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (т.1 л.д.92-99, т.2 л.д.63-76).
В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его действия:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, -ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступления совершил в период испытательного срока, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не выявлено.
Наказание ОСОБА_1 необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины
Принимая во внимание, что данные преступления совершены ОСОБА_1 в период испытательного срока, назначенного приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье от 05.05.2011 года, суд считает необходимым окончательно определить ему наказание согласно ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.
В соответствии со справкой главного эксперта сектора технико -криминалистического обеспечения работы органов внутренних дел областного центра НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области стоимость проведенной по делу дактилоскопической экспертизы составляет 1058 грн. 40 коп. (т.2 л.д.20).
Однако, согласно ч. 3 ст. 92 УПК Украины возмещение стоимости экспертиз в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на их проведение. Указанная экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатным экспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, ее проведение входило в служебные обязанности эксперта и данные о расходных материалах при проведении экспертизы в справке отсутствуют, а расходы по оплате труда данных специалистов, в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе», осуществляется из Государственного бюджета Украины. В связи с изложенным не подлежит взысканию, указанные в справке к обвинительному заключению, расходы за проведение дактилоскопической экспертизы. Данные издержки отнести на счет государства.
По делу имеются гражданские иски ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в размере 302 гривен (т.1 л.д.32), ОСОБА_3 -300 (т.2 л.д.35).
В соответствии с ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Согласно ст. 1192 Гражданского кодекса Украины с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же качества, починить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в полном объеме. Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.
Обоснованность причиненного ОСОБА_4 и ОСОБА_3 материального ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый ОСОБА_1 иски признал полностью. Поскольку данные иски вытекают из обвинения и, несмотря на неявку потерпевших, поддержаны в суде прокурором, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 05.05.2011 года в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания -18 мая 2012 года.
Гражданские иски ОСОБА_5, ОСОБА_3 -удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 302 (триста две) грн. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 300 (триста) грн. в счет возмещения материального ущерба.
Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы -отнести на счет государства
Вещественные доказательства по делу:
- автомобильная магнитола JVC MP3»в корпусе серебристого цвета, переданную ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 -оставить потерпевшему ОСОБА_3 (т. 1 л.д.31)
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья М.М. Дмитриева