Вирок від 14.01.2013 по справі 1820/1735/12

Справа № 1820/1735/12

Провадження № 1-КП/1820/5/12

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі : головуючого судді Селезньової В.І.

за участю секретаря Савченко О.М.

прокурора Чередниченко М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 1-КП/1820/5/12 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка , Ямпільського району Сумської області , проживаючого АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , розлученого , працюючого вартівником у Свеській лікарні

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року близько 18-30 год. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння , під час сварки зі своєю племінницею ОСОБА_2 , маючи умисел на спричинення їй легких тілесних ушкоджень , на грунті раптово виниклих неприязних відносин , діючи умисно , знаходячись біля дверей в сінях , наніс ОСОБА_2 удар ножем , який він тримав в правій руці , в область лівого стегна , після чого наніс ще один удар ножем по лівій руці ОСОБА_2

Внаслідок вищевказаних протиправних дій згідно висновку судово -медичної експертизи № 417 від 18.12.2012 року вбачається , що у потерпілої ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням артерії м'язів , ускладненої профузною кровотечею , та різаної рани лівого передпліччя , які згідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я , так як для за живлення ран потрібен строк більше 6 але менше 21 дня.

Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України , як умисні легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

14 січня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України істотних для даного провадження обставин , а також покарання , яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України , при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право , зокрема , затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст.125 КК України , який згідно ст.12 КК України , є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано , що Обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді.

Також судом встановлено , що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст..ст.314 , 373 ,374 ,475 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 14 січня 2013 року про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України , до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.І.Селезньова

Попередній документ
28590797
Наступний документ
28590799
Інформація про рішення:
№ рішення: 28590798
№ справи: 1820/1735/12
Дата рішення: 14.01.2013
Дата публікації: 23.01.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ямпільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження