Справа № 2119/2638/12
Вирок
Іменем України
11 січня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Шульги К. М.,
при секретарі Кліщ Л. П.,
за участю прокурора Чернія Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 30.10.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, протягом 08-12 жовтня 2011 року шляхом вільного доступу, з огорожі навколо пансіонату «Петровець», який розташований по вул. Прибережна, 4, в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, вчинив крадіжку шістнадцяти секцій огорожі, вартістю 57 грн. кожна, загальною вартістю 912 грн., які належать ТОВ «Петровець», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 912 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що на початку вересня 2011 року він поїхав до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, з метою заробітку. Оскільки йому постійно не вистачало грошей на продукти харчування, він в період часу з 08.10.2011 року по 13.10.2012 року, маючи на меті умисел направлений на таємне викрадення фрагментів огорожі з пансіонату «Петровець» в нічний час приїздив на своєму велосипеді та в ручну демонтував та розбивав демонтовані фрагменти огорожі, грузив їх у мішки та на велосипеді відвозив до ОСОБА_3, якому продавав викрадені розбиті фрагменти огорожі. 13.10. 2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 в черговий раз під час вчинення крадіжки фрагментів огорожі, яку він раніше 12.10.2012 року демонтував та сховав на території пансіонату «Петровець», був затриманий працівниками охорони пансіонату. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина в скоєнні даного злочину також підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав та відмовився від їх дослідження в судовому засіданні.
Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК недоцільним дослідження інших доказів у справі. З'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, а також йому роз'яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 299, ст.301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши підсудного, оцінивши наявні докази, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного підсудним злочину, який є діянням середньої тяжкості, що підсудний на час вчинення злочину не мав судимості, на момент винесення вироку засуджений за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на спецобліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття в скоєнні злочину, з'явлення із зізнанням, у якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, суд враховує, що викрадене майно повернуто, представник цивільного позивача претензій до підсудного не має, та вважає можливим погодитись з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення у справі щодо необхідності призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив даний злочин до постановлення вироку Комсомольським районним судом м. Херсона 30 жовтня 2012 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд необхідно змінити на тримання під вартою.
Речові докази - фрагменти розбитої огорожі із чавуна (4 секції) у виді сплетіння чорного кольору; чавунні фрагменти, які в цілому складають секції огорожі загальною масою 130 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - підлягають поверненню законному власнику - ТОВ «Петровець».
Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Комсомольського районного суду м. Херсон від 30.10.2012 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волi з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання 17.09.2012 року.
Речові докази - фрагменти розбитої огорожі із чавуна (4 секції) у виді сплетіння чорного кольору; чавунні фрагменти, які в цілому складають секції огорожі загальною масою 130 кг, які згідно розписок (а.с.70, 72) передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - підлягають поверненню законному власнику - ТОВ «Петровець» (Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул.. Чорноморська).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя Скадовського
районного суду К. М. Шульга