справа № 2302/1704/2012
провадження № 1/691/18/13
14 січня 2013 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Гудзь І.І., за участю прокурора Палій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив :
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в кінці квітня, на початку травня 2012 року, виявивши, що біля території подвір'я, будинковолодіння АДРЕСА_1 ростуть 8 рослин коноплі, пересадив їх до присадибної ділянки та, шляхом неодноразового догляду за ними, яке виявилося у обполюванні та поливі їх водою, умисно, незаконно, вирощував їх для власних потреб, без мети подальшого збуту. На протязі кінця червня по 24.07.2012 року, із вказаних рослин коноплі, ОСОБА_2 зрізав листя та стебла, які, у подальшому, переніс до приміщення літньої кухні, де вони зберігалися та, шляхом висушування, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс.
24.07.2012 року, під час огляду будинковолодіння АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/1542 від 09.08.2012 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою 0,24 грами; паперовий згорток із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/1541 від 09.08.2012 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою 0,80 грами; частина стебел та листя рослини коноплі у яких, відповідно до висновку експерта № 2/1539 від 14.08.2012 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 65 грам.
У ході судового слідства, підсудний ОСОБА_2 пояснив, що він не є власником будинковолодіння АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить його матері - ОСОБА_3, надавши у підтвердження своїх доводів копію свідоцтва про право власності від 10.10.1990 року та копію договору дарування від 24.10.1990 року.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що згоди на проведення огляду 24.07.2012 року належного їй будинковолодіння, працівникам міліції вона не надавала та заперечувала щодо його проведення, вимагаючи залишити територію вище вказаного будинковолодіння. Однак, її вимоги були залишені співробітники міліції поза увагою, та вони примусово провели огляд її володіння.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які брали участь у якості понятих, під час проведення 24.07.2012 року огляду будинковолодіння АДРЕСА_1 підтвердили покази підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в тому, що остання, дійсно, заперечувала щодо проведення огляду будинковолодіння та вимагала у працівників міліції покинути його територію.
Допитаний у судовому засіданні слідчий Гейко І.І., який проводив огляд місця події 24.07.2012 року, повідомив, що огляд ним був проведений на підставі повідомлення чергового райвідділу міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про що і було відображено у протоколі огляду місця події від 24.07.2012 року, у графі «огляд житла проведено на підставі» - вказано «повідомлення».
На підставі викладеного, виникла необхідність у проведенні перевірки законності проведеного співробітниками Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, огляду місця події від 24.07.2012 року - будинковолодіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд постановив, -
постановив :
З метою перевірки фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, доручити прокурору Городищенського району Черкаської області провести перевірку законності проведеного співробітниками Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, огляду місця події від 24.07.2012 року - будинковолодіння АДРЕСА_1 та прийняти рішення щодо наявності в діях співробітників Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, складу злочину, передбаченого ст. 162, ст. 365 КК України.
Про результати проведеної перевірки повідомити у строк до 29.01.2013 року.
Суддя Л. В. Подорога