Ухвала від 25.12.2012 по справі 2-478/11

25.12.2012 Справа № 2-478/11

2-п/2702/149/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.

при секретарі Казаковій А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.11.2011 року по цивільній справі № 2-478/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11028986000 від 16.08.2006 року в сумі -66 196,44 доларів США, що є еквівалентом 526 678,28 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1117599600 від 26.06.2007 року в сумі -14 254,28 доларів США, що є еквівалентом 113 626,56 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи: судовий збір в сумі -1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 250 грн.

До суду звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою, в якій посилається на те, що вона не була повідомлена про час розгляду справи, тому була позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях. Позивач збільшив відсоткову ставку за кредитом без згоди поручителя - ОСОБА_1, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1117599600 від 26.06.2007 року, що призвело до збільшення відповідності поручителя та призвело до припинення поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України. В матеріалах справи відсутній розрахунково-касовий документ про отримання позичальником -ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором № 1117599600 від 26.06.2007, судом не встановлений, а позивачем не доведений факт отримання позичальником кредиту. Крім того, ОСОБА_1 посилається на пропуск позовної давності для стягнення пені та стягненні заборгованості у доларах США, що суперечить ч.1 ст. 533 ЦК, у зв'язку з чим просить суд переглянути заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.11.2012 року у справі № 2-478/11, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином, причини неявки у судове засідання не надали.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги заявника з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи - телеграмою (а.с. 112), але заяв про перенесення судового засідання та поважності причин неявки в суд не надала, суд не вбачає достатніх підстав для перегляду заочного рішення від 14.11.2011 року судом, що його ухвалив.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявнику його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту -залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя /підпис/ О.В. Гаврилова

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя О.В. Гаврилова