дата документу :
Цивільна справа № 2/1005/1788/2012
1005/6583/2012
28 вересня 2012 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:
головуючого судді: Туманової К.Л.
при секретарі: Поліщук К.В.
за участю
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних, -
В липні 2012 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення суми. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2010 р. яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення забезпечувального платежу у подвійному розмірі та витрат задоволено частково, з відповідачів стягнуто солідарно 194 000 грн. 00 коп. та вказане рішення набрало законної сили. 21 серпня 2010 р. ВДВС Бориспільського міського управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення. У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання рішення суду позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про стягнення із відповідачів інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просив задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення забезпечувального платежу у подвійному розмірі та витрат задоволено частково, а саме з відповідачів солідарно стягнуто грошові кошти в розмірі 194 000 грн. 00 коп., яке набрало законної сили. Вказаним рішенням встановлено, що згідно ч. 3 ст. 635 ЦК України попередній договір укладений сторонами по спору припинив свою дію, тому починаючи з 16.12.2009 р. у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник солідарний обов'язок повернути ОСОБА_2 отримані від нього грошові коти у розмірі 194 000 грн. 00 коп.
21.08.2010 р. ВДВС Бориспільського міського управління юстиції Київської області відкрите виконавче провадження по виконанню рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2010 р. по справі № 2-798/10.
У зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду стягувач неодноразово звертаюся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі заявами про стягання з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми на підставі ст. 625 ЦК України, які були задоволені.
Станом на день подання даного позову позивач отримав в рахунок погашення суми боргу 29.09.2010 р. було отримано кошти в розмірі 97 907 грн. 00 коп., 25.11.2010 р. - 1 000 грн. 00 коп., 25.02.2011 р. -9 970 грн. 00 коп., 18.03.2011 р. -10 000 грн. 00 коп., 15.04.2011 р. -9 091 грн. 00 коп., 22.04.2011 р. -18 182 грн. 00 коп., 12.07.2011 р., 27.10.2011 р -5 000 грн. 00 коп., 29.11.2011 р. -1 000 грн. 00 коп., 01.12.201 р. -16 000 грн. 00 коп., 14.03.2012 р. -100 грн. 00 коп., 30.03.2012 р. -100 грн., 09.04.2012 р., 13.04.2012 -100 грн. 00 коп., 03.05.2012 р. -10 000 грн.
Станом на 22.06.2012 р. відповідачі не повернули суму основного боргу в розмірі 46 364 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків за період з 01.09.2011 р. по 31.03.2012 р. розмір інфляційних витрат становить 527 грн. 04 коп., а 3% річних за період з 20.08.2011 по 22.06.2012 р. становить 1 202 грн. 49 коп.
Таким чином за вказаний період сума інфляційних витрат та 3% річних становить 1 729 грн. 53 коп.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції про сплату судового збору вбачається, що при пред'явлені позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Позов задоволено повністю. З огляду на це, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід солідарно стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 228, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 624, 625 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат у сумі 527 грн. 04 коп. за період з 01.09.2011 р. по 31.03.2012 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3% річних у сумі 1 202 грн. 49 коп. за період з 20.08.2011 по 22.06.2012 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: К.Л. Туманова
З оригіналом вірно:
суддя: К.Л. Туманова