3/1912/674/2012
03 грудня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, на утриманні якого одна малолітня дитина,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
23 жовтня 2012 року о 21-35 год в с. Кам'янки Підволочиського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справа, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 159598 від 23 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що 23 жовтня 2012 року о 21-35 год в с. Кам'янки Підволочиського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЛУАЗ», номерний знак: Д3417ТЕ, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилося за допомогою технічного приладу Алкотест «Драгер»№ 6810 АRСD- 0548;
- результатом тестування, згідно якого 23 жовтня 2012 року о 21.59 год під час проведення тесту за допомогою приладу ARСD № 0548 Alkotest «Драгер»№ 6810 у гр. ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю у розмірі 2.13 %;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких технічний прилад «Драгер»після продуття в нього ОСОБА_1 показав 2.13 проміле.
За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені. Крім того, судом враховано клопотання виконкому Кам»янківської сільської ради про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки на території сільської ради є ряд робіт по благоустрою села.
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, але не більше 4-х годин в день у вільний від роботи час.
Керуючись ст. 33, 276-280, 283-288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.
Копію постанови для виконання направити в Підволочиський районний підрозділ Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя