Справа № 0308/17175/12 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/0390/2064/2012 Категорія:79 Доповідач: Мудренко Л. І.
26 грудня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.,
суддів - Антонюк К.І., Русинчука М.М.,
при секретарі - Губарик К.А.,
з участю:
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
державного виконавця Ліщука О.О.,
представника боржника державного комунального підприємства «Луцьктепло»- Остапчука О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними та зобов'язання вчинити дії, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2012 року,
В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 та першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження неправомірними та зобов'язання вчинити дії, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 32960596 від 02 жовтня 2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-8130, виданого 16.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом, неправомірними; скасування постанови про закінчення ВП № 32960596 від 02 жовтня 2012 року; зобов'язання першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції виконати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду у справі № 2-8130/11, провадження 2/0308/867/2012, виданий 16 травня 2012 року; стягнення з першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції всіх судових витрат по справі.
Скарга мотивована тим, що 02 жовтня 2012 року головним державного виконавцем першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-8130, виданого 16.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом, винесена постанова про закінчення ВП № 32960596. Вважала, що постанова винесена неправомірно та передчасно, тому що жодна з вимог, вказаних у виконавчому листі суду, не виконана. Оскільки державний виконавець, не виконавши рішення суду, проігнорував вимоги діючих Законів, а тому його дії є неправомірними, а порушені права та законні інтереси підлягають відновленню шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_1 в даній справі задоволено частково.
Постановлено скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 32960596 від 02 жовтня 2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-8130, виданого 16.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом.
Стягнуто з Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,3 грн.
Стягнуто з Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн.
В задоволенні іншої частини вимог заявника ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить змінити ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги про визнання дій державного виконавця та державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язання вчинити дії та постановити в цій частині ухвалу про задоволення скарги.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 07.06.2012 року головним державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-8130, виданого 16.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 32960596 (а.с. 7).
Постановою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 02.10.2012 року закінчено виконавче провадження ВП № 32960596 (а.с. 4).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 11 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Відмовляючи в задоволенні скарги в частині визнання дій державного виконавця неправомірними, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець не вчинив будь-яких дій по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року у період з 07.06.2012 року по 02.10.2012 року. Винесення постанов, складання актів 23.08.2012 року, 01.10.2012 року про те, що боржник не виконує рішення суду, у розумінні норм Закону України «Про виконавче провадження»не є діями по примусовому виконанню рішення суду. Має місце бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року. Оскільки скаржник просив визнати дії державного виконавця, яких не було, незаконними, то у цій частині скарга не підлягає до задоволення.
Однак, повністю з такими висновками суду погодитися не можна з огляду на наступне.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2012 року підлягає до скасування, тому що виконавче провадження не містить даних про неможливість виконати рішення суду без участі боржника, як того вимагає ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Також оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена передчасно, оскільки ДКП «Луцьктепло»повідомило, що ряд робіт виконано, а решту боржник, ДКП «Луцьктепло», зобов'язалося перевірити та привести у відповідність до початку опалювального сезону.
Скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження, судом фактично встановлено обґрунтованість скарги, а відтак дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження є неправомірними і такими, що порушують право стягувача на повне виконання судового рішення щодо забезпечення належних умов його проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимога про зобов'язання державного виконавця виконати рішення суду не підлягає до задоволення, оскільки перебування на виконанні в органах ДВС виконавчого документа, виданого судом, вже є необхідною і достатньою підставою для своєчасного, якісного та повного виконання рішення суду. Державний виконавець після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження зобов'язаний продовжити виконавче провадження.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2012 року в даній справі в частині відмови в задоволенні скарги щодо визнання дій державного виконавця неправомірними скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.
Визнати дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження № 32960596 від 02 жовтня 2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-8130, виданого 16.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом неправомірними.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: