Справа № 2а/2470/606/12
24 липня 2012 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Матохнюка Д.Б. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії, -
В березні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернівецького обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників війни та учасників бойових дій УМВС України в Чернівецькій області № 2 від 23.01.2012 р. про відмову в наданні статусу учасника бойових дій та зобов'язання комісії при Чернівецькому обласному військовому комісаріаті з питань розгляду матеріалів про визнання учасників війни та учасників бойових дій УМВС України в Чернівецькій області надати ОСОБА_1 у встановленому законом порядку статус учасника бойових дій і видати посвідчення встановленого зразка.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу відповідно до змісту якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.
16.07.2012 року позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 10.07.2012 року.
В своїй заяві позивач просив ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року роз'яснити, зокрема вказати чи керувався суд Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Угодою «Про взаємне прийняття пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців» від 15.04.1994 р. та вказати чи зобов'язана держава України виконувати вимоги вказаної угоди.
Представник Чернівецького обласного військового комісаріату в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не направляли.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за даної явки сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Особливості роз'яснення судового рішення врегульовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду від 10.07.2012 року відповідає вимогам, визначеним ст. 163 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення. Колегія суддів також зауважує, що зазначеною ухвалою рішення Чернівецького окружного адміністративного суду залишено без змін, що виключає можливість неоднозначного тлумачення змісту рішення суду апеляційної інстанції.
Питання позивача «чи керувався суд Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Угодою «Про взаємне прийняття пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців» від 15.04.1994 р.» та «чи зобов'язана держава України виконувати вимоги вказаної угоди» є недоречними, оскільки висновки суду апеляційної інстанції та правові норми на підставі яких колегія суддів дійшла відповідних висновків викладені в мотивувальній частині вказаної ухвали. У разі незгоди із висновками суду щодо обставин справи, застосування або незастосування окремих положень нормативно-правових актів, позивач має право оскаржити судове рішення у відповідності до чинного законодавства.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що єдиною підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця.
Суд позбавлений можливості встановити чи справді ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року незрозуміла для позивача та зробити однозначний висновок щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення з огляду на наступне. Повний текст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року виготовлено 17.07.2012 р., про що сторони були повідомлені під час оголошення резолютивної частини даного рішення, в той час як позивач звернувся із заявою про роз'яснення вказаної ухвали 16.07.2012 р., тобто позивач подав заяву про роз'яснення судового рішення не ознайомившись із вказаним рішенням, а тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для звернення позивача із заявою про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року, оскільки, остання є зрозумілою, достатньо вмотивованою, і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 165, 170, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. ст.212, 254 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Матохнюк Д.Б.
Мельник-Томенко Ж. М.