Ухвала від 29.12.2012 по справі 2-886/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2012 року м. Київ К/9991/80927/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі на рішення Глухівського міськрайонного суду від 08 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

встановив:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 08 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за 2009 рік - з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням виплачених сум.

Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Законом України від 17.11.2011 № 4054-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства", частину 5 ст. 214 КАС України доповнено пунктом 5, відповідно до вимог якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга не містить обґрунтування ознак порушень норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

У подібних правовідносинах є рішення Верховного Суду України, яке обов'язкове для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Наведені обґрунтування касаційної скарги позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5. ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Глухівського міськрайонного суду від 08 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Харченко

Попередній документ
28481045
Наступний документ
28481048
Інформація про рішення:
№ рішення: 28481047
№ справи: 2-886/10
Дата рішення: 29.12.2012
Дата публікації: 09.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.07.2014)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 02.04.2014
Предмет позову: роз"яснення судового рішення    
Розклад засідань:
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:12 Дніпровський апеляційний суд
24.02.2020 09:00 Арцизький районний суд Одеської області
09.06.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.07.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.08.2021 10:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.10.2021 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.12.2021 14:30 Дніпровський апеляційний суд
26.01.2022 15:55 Дніпровський апеляційний суд
16.03.2022 15:20 Дніпровський апеляційний суд
24.08.2022 12:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЩИДА М М
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ЧЕРЕВАТА В І
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЩИДА М М
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ЧЕРЕВАТА В І
відповідач:
Борсук Б.О. - начальник Синельниківського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Возіян Наталія Іванівна
Возіян Сергій Олександрович
УПФУ
Щурубін Олег Володимирович
позивач:
ПАТ ОТП Банк
Щурубіна Надія Вікторівна
боржник:
Кошик Олена Анатоліївна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
заявник:
Безкровна Лідія Йосипівна
ПАТ ОТП Банк
ТзОВ "Діджи Фінанс"
ТОВ "ОТП Факторинг України"
представник апелянта:
Рибаков Віталій Олексійович
представник заявника:
Босенко Максим Миколайович
Коробка Віталій Володимирович
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "ОТП Банк"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРКАЧ Н М
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО І Ю