3.6
Ухвала
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"03" січня 2013 р.№ 2а/1270/10370/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії про зобов'язання вчинити дії, -
27 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії про зобов'язання вчинити дії.
За приписами ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, якщо суб'єкт (у тому числі орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд зобов'язати Луганську офтальмологічну медико-соціальну експертну комісію встановити причину, час настання його інвалідності пов'язану з ушкодженнями, отриманими внаслідок вибуху міни на території с. Боровськое Луганської області та зобов'язати відповідача встановити йому статус інваліда ВВВ ІІ групи.
Тобто, заявлені позивачем вимоги стосуються встановленню позивачу статусу інваліда ВВВ внаслідок ушкоджень отриманих під час військових дій.
Крім того, позивачем не обґрунтовано, які саме владно-управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень по відношенню до позивача здійснює відповідач у вказаних правовідносинах.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що у спірних правовідносинах відповідач по відношенню до позивача не здійснює будь-яких владно-управлінських функцій, суд не вбачає у позові ОСОБА_1 до Луганської офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії ознак справи адміністративної юрисдикції, та в силу положень Цивільно-процесуального кодексу України спір належить вирішувати у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії про зобов'язання вчинити дії, оскільки вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Солоніченко