Справа № 2208/9659/12
Номер провадження 4/676/9/13
04 січня 2012 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області складі:
головуючого судді Бориславського В.М.,
за участю секретаря Чекашкіної О.Л.,
прокурора Ціхоцької А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
ОСОБА_1 звернулася до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Кам'янець-Подільського району Рудяка В.Л. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 373 КК України, вказуючи що перевірку за її заявою було проведено поверхнево, без з'ясування всіх обставин, викладених нею в заяві, не дана оцінка встановленим обставинам, а від так постанову винесено передчасно і незаконно.
Вивчивши матеріали скарги та перевірки за заявою ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який вважає скаргу необґрунтованою, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурор про відмову в скасуванні постанови.
Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Відповідно до ст. 98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.
Під час проведення перевірки слідчим прокуратури Кам'янець-Подільського району Рудяк В.Л., в порушення вимог статті 22 КПК України, яка зобов'язує прокурора, слідчого і особу, яка проводить дізнання вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявляти як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, поверхнево опитав зазначених в скарзі працівників міліції, без з'ясування обставин вилучався у ОСОБА_1 паспорта, хто його повернув ОСОБА_3, поясненнями якого підтверджуються твердження ОСОБА_1 в цій частині, не з'ясовано місце перебування сумки скаржниці з метою підтвердження чи спростування доводів останньої щодо можливості викрадення коштів та мобільного телефону, не з'ясовувалось місце перебування мобільного телефону в день доставляння скаржниці до відділу міліції і після цього, не з'ясовувались обставини проведення особистого огляду працівниками міліції ОСОБА_1, від скаржниці слідчим пояснення взагалі не відбирались, що свідчить про неповноту проведеної перевірки.
Крім того, згідно вимог ст. 45 Міжнародної Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини», від 4 січня 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року судові рішення та рішення про неприйнятність або неприйнятність заяв мають бути мотивованими.
Однак, в супереч зазначених вимог закону слідчим прокуратури Кам'янець-Подільського району Рудяк В.Л. в постанові не зазначено які обставини були встановлені під час проведення перевірки за скаргою, не мотивовано, чому при винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1, чим вони спростовуються.
За наведених обставин, а також враховуючи те, що при винесені постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, слідчим прокуратури Кам'янець-Подільського району Рудяк В.Л. були порушенні вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, винесена постанова не вмотивована, відсутні посилання на частину статей за якими відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 складу злочину, а від так, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,
Постанову слідчого прокурори Кам'янець-Подільського району молодшого радника юстиції Рудяка В.Л. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 373 КК України відносно працівників Кам'янець-Подільському РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - скасувати, а матеріали повернути для додаткової перевірки.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення прокурором та особою, яка подала скаргу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бориславський В.М