Справа № 2-5882/11
20 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Кравцову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ПростоФінанс»20 грудня 2011 року звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 08 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 99660 грн. для придбання у ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій»автотранспортного засобу з кінцевим терміном погашення кредиту 10 лютого 2015 року, а відповідач зобов'язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 10 листопада 2011 року склав 141976,80 грн. 18 квітня 2012 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 141976,80 грн., судовий збір у розмірі 1419,77 грн. та витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення у ЗМІ в розмірі 150 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року залучено ТОВ «Кредитні Ініціативи»у якості позивача у справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшла заява представника позивача з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю є ТОВ «Кредитні Ініціативи», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02009540542, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 99660 грн. для придбання у ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій»автотранспортного засобу », р/н НОМЕР_1, з кінцевим терміном погашення кредиту 10 лютого 2015 року, а відповідач зобов'язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором та графіком платежів (а.с. 19-24, 25-27). З 08 лютого 2008 року по 01 січня 2009 року згідно умов кредитного договору процентна ставка за користування кредитом склала 12,50 %, а відповідач зобов'язана щомісячно, до 10 числа, сплачувати щомісячний платіж у сумі 1975,38 грн. З 01 січня 2009 року відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена відповідно до умов кредитного договору та склала 18,22 %, а відповідач зобов'язана щомісячно, до 10 числа, сплачувати щомісячний платіж у сумі 2260,18 грн. (а.с. 38, 39-40, 41-44).
Для забезпечення виконання договірних зобов'язань 08 лютого 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю є ТОВ «Кредитні Ініціативи», та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 02009540542. Предметом застави за зазначеним договором є автомобіль », р/н НОМЕР_1 (а.с. 28-32).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 10 листопада 2011 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 141976,80 грн. (а.с. 33-34)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
02 червня 2010 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості, але до цього часу заборгованість сплачено не було (а.с. 46).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка нею добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 141976,80 грн., яка складається з: залишку кредиту станом на 10 листопада 2011 року в сумі 60610,24 грн., простроченої заборгованості за щомісячними платежами в сумі 72777,80 грн., штрафних санкцій в розмірі 8588,76 грн.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1419,77 грн. (а.с. 2) та витрати по сплаті вартості оголошення у пресі в розмірі 150 грн. (а.с. 62), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»заборгованість за кредитним договором № 02009540542 від 08 лютого 2008 року в розмірі 141976,80 грн. (сто сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість гривень вісімдесят копійок), яка складається з: залишку кредиту станом на 10 листопада 2011 року в сумі 60610,24 грн. (шістдесят тисяч шістсот десять гривень двадцять чотири копійки), простроченої заборгованості за щомісячними платежами в сумі 72777,80 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень вісімдесят копійок), штрафних санкцій в розмірі 8588,76 грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»судовий збір у розмірі 1419,77 грн. (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять гривень сімдесят сім копійок) та витрати по сплаті вартості оголошення у пресі в розмірі 150 грн. (сто п'ятдесят гривень).
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Н.В. Залімська