Справа № 2-200/2012 Провадження № 22-ц/0290/3169/2012
Категорія: 46Ухвалу ухвалено під головуванням судді: Матківська М. В. Доповідач: Матківська М. В.
Апеляційного суду Вінницької області
від 28 грудня 2012 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів : Зайцева А.Ю., Оніщука В.В.
При секретарі : Маняк О.П.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Відділу реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, про виключання запису про батька з актового запису про народження дитини
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Виключено відомості про батька -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису № 165 про народження дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження -м. Могилів-Подільський Вінницької області, вчиненого 17 червня 1998 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 107,30 гр. судового збору.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених ним у зв'язку з проведенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в сумі 2 833,13 гр., витрати на проїзд до бюро медичних експертиз в сумі 251,30 гр. і 420,20 гр. -переказ коштів для оплати проїзду відповідача з дитиною до бюро медичних експертиз, а всього 3 504,64 гр., у цивільній справі № 2-200/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 жовтня 2012 року залишено без змін.
У заяві представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить виправити описку в ухвалі суду щодо дослідження апеляційною інстанцією по справі матеріалів заяви про видачу судового наказу.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2012 року, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи та із ухвали апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2012 року вбачається, що в його описовій частині дійсно має місце така технічна описка: «Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав»замість правильного: «Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав».
Отже, заява представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Відділу реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, і вважати правильним такий зміст речення: «Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :