ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
29 грудня 2012 року № 2а-18038/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та клопотання про забезпечення позову
за позовомМіжнародного благодійного фонду «Міжнародний Альян з Віл/Снід в Україні»
доМіністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України
провизнання нечинним Наказ №200 від 27.03.2012 р., зобов'язання вчинити дії
Позивач, в особі Міжнародного благодійного фонду «Міжнародний Альян з Віл/Снід в Україні», звернувся з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України про визнання недійсним та нечинним Наказ МОЗ України № 200 від 27 березня 2012 р. «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю»; зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію Наказу МОЗ України № 200 від 27 березня 2012 р. «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.06.2012 за N 890/21202.
Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, а саме, зупинити дію оскаржуваного наказу МОЗ № 200 від 27 березня 2012 р., враховуючи наявність очевидних ознак його протиправності та явну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, який надає підтримку програмам замісної підтримувальної терапії для понад 7 тисяч пацієнтів в Україні, велика частина з яких можуть бути позбавлені лікування, оскільки їхні права, як пацієнтів медичної програми, суттєво обмежені дією положень даного наказу.
Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.
Суд вбачає, що зупинення дії оскаржуваного наказу МОЗ № 200 від 27 березня 2012 р. «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», який є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук