26.10.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 10/2790/278/12 Председательствующий в 1-ой инстанции: Гапонов Д.Ю.
Категория: жалоба Докладчик: Никитин Г.В.
Копия:
26 октября 2012 года коллегия судей судебной платы по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Никитина Г.В.,
судей Коваленко А.Ю., Косенко А.Н.,
с участием прокурора Боева А.Л.,
заявителя ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 августа 2012 года об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Горлача И.В. о прекращении уголовного дела в отношении должностных лиц Терновского сельского Совета по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,
установила:
29 сентября 2009 года заместителем прокурора г. Севастополя - Пилатом И.Г. было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Терновского сельского Совета по ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 382 УК Украины.
24 марта 2010 года действия должностных лиц Терновского сельского Совета были переквалифицированы на ч.1 ст. 364 УК Украины, и в этот же день в связи с установлением конкретного должностного лица данное дело возбуждено по ч.1 ст. 364 УК Украины в отношении ОСОБА_4
По данному делу было проведено досудебное следствие, по окончанию которого оно направлено в суд для рассмотрения по существу.
21 июля 2010 года постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя данное дело было возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возбуждено неуполномоченным лицом.
По результатам дополнительного расследования 25 октября 2010 года следователь вынес постановление о прекращении данного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
19 июня 2012 года представитель КСП «Память Ленина» ОСОБА_1 обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его.
Жалобу мотивировала тем, что об указанном постановлении ей стало известно при ознакомлении с материалами дела 01 марта 2012 года. Определением Хозяйственного суда г. Севастополя от 17 ноября 2008 года был наложен запрет на выдачу свидетельств о праве собственности на имущественный пай члена КСП «Память Ленина» без согласования с указанным предприятием. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела следователем не было учтено данное определение суда. В ходе досудебного следствия не было установлено, какими документами подтверждается факт утери свидетельства ОСОБА_5, выданного её в 2006 году. В нарушение ст. 214 УПК Украины, заинтересованной стороне - КСП «Память Ленина», не была направлена копия постановления о прекращении уголовного дела.
13 августа 2012 года постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя жалоба ОСОБА_1 удовлетворена и постановление следователя прокуратуры Горлача И.В. о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины от 20 октября 2010 года отменено.
В апелляции прокурор, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление местного суда отменить, материалы по жалобе вернуть на новое судебное разбирательство.
Апелляция мотивирована тем, что 18 мая 2007 года ОСОБА_6 выдали новое свидетельство НОМЕР_1, в связи с утерей старого свидетельства № 373 на сумму 18 782 грн. Чем КСП «Память Ленина» причинён материальный ущерб на указанную сумму.
С 01 июля 2007 года для квалификации преступных действий по ст. 367 ч. 1 УК Украины необходимо наличие причиненного материального ущерба на сумму более 20 000 грн., в связи с чем, данное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием такого обязательного признака как последствия в виде существенного вреда.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию в полном объёме, мнение представителя КСП «Память Ленина» ОСОБА_1, возражавшей против доводов прокурора, изучив материалы производства по жалобе, проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из предоставленных материалов видно, что 19 июня 2012 года представитель КСП «Память Ленина» ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела № 190063.
В мотивировочной части жалобы заявитель указывает на постановление о прекращении уголовного дела от 9 июня 2012 года. Далее речь идёт о постановлении от 25 октября 2010 года. В резолютивной части жалобы ОСОБА_1 просит отменить постановление от 25 октября 2010 года.
К жалобе заявитель приобщила копию постановления о прекращении уголовного дела от 25 октября 2010 года за подписью старшего следователя прокуратуры Балаклавского района г. Севастополя И. Горлача.
Вместе с тем, постановлением суда первой инстанции жалоба представителя КСП «Память Ленина» ОСОБА_1 удовлетворена, отменено постановление от 20 октября 2010 года.
Вопрос о постановлении от 25 октября 2010 года остался не разрешённым.
Поскольку суд изменил предмет обжалования, и вынес решение в отношении постановления, которое не было обжалованным заявителем, то такое решение суда подлежит отмене с направлением материалов производства по жалобе на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366,377,382 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 августа 2012 года об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Горлача И.В. от 20 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении должностных лиц Терновского сельского Совета по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, отменить, а материалы производства по жалобе возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи
Г.В.Никитин А.Ю.Коваленко А.Н.Косенко
Копия верна:
судья Г.Никитин