Справа № 1-кс/2609/225/12
27 грудня 2012 Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді -Демидовськолї А.І.,
при секретарі -Григорович Л.Л.,
за участю прокурора - Набруско Я.В.,
підозрюваного -ОСОБА_1,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12012110090001702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаршарга, Чарджоуської області, Туркменія, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, громадянина України, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого у 1997 р. Бєлгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. В 2003 р. звільнений з місця позбавлення волі.
Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м .Києві майор міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.12.2012 р. за заявою ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110090001702 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2012, приблизно о 19:00 годині, проходячи біля будинку № 17 по вул. І.Фучика в м. Києві, помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 яка в цей час розмовляла по мобільному телефону, вирішив відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1 наблизившись ззаду до ОСОБА_5 та наніс їй удар кулаком по голові, внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження. Застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та подолавши волю потерпілої ОСОБА_5 до опору ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно, яке належить останній. Крім цього, 23.12.2012, приблизно о 18:20 годині, ОСОБА_1 проходячи біля будинку № 4 по вул. Кудряшова в м. Києві, помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_7, яка в цей час розмовляла по мобільному телефону, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наблизившись ззаду до ОСОБА_7 та наніс їй удар кулаком по голові, внаслідок чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження. Застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та подолавши волю потерпілої ОСОБА_7 до опору ОСОБА_1 повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить останній
24.12.2012 р. о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.12.2012 р. о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь -яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, не має постійного місця реєстрації і проживання в м. Києві, не має постійного і офіційного місця роботи.
Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
П. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, суд застосовує відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 -задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаршарга, Чарджоуської області, Туркменія, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого, громадянина України, офіційно не працюючого - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 19.00 год. 24 грудня 2012 року.
Строк дії ухвали до 19.00 год. до 22 лютого 2013 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя А.І. Демидовська