Справа № 1/2609/1031/12
14 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Горбатовської С.А.
за участю:
секретарів Бурдейній М. П., Комар О. В.,
прокурорів Марусечко Ю. С., Афєнкіної Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого: неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого заступником начальника відділу Головного управління майнових та земельних ресурсів Державної адміністрації залізничного транспорту України (зі слів), зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством день і час, у невстановленому досудовим слідством місці при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав наркотичний засіб -канабіс для власного вживання без мети збуту, який почав незаконно зберігати без мети збуту. 15.06.2012 року, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_1, незаконно зберігаючи наркотичний засіб -канабіс, перебуваючи у вестибулі станції «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», був затриманий працівником міліції і доставлений до кімнати міліції. В ході огляду одягу і речей ОСОБА_1 у барсетці останнього виявлені і вилучені два поліетиленові пакетики з наркотичним засобом -канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 10,11 г.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що будь -які наркотичні засоби, в тому числі, канабіс, він не вживав і не вживає, тому, наркотики не придбавав та не зберігав. 15.06.2012 року, по закінченню робочого часу, він, знаходячись у стані сп'яніння, зайшов до вестибулю станції «Вокзальна2 та направився до кас. В цей час до нього підішли два працівники міліції, одним з яких, як він дізнався в подальшому, був ОСОБА_2 ОСОБА_2 попросив його пред'явити документи, на що він погодився та надав посвідчення працівника залізничного транспорту. Після, він передав ОСОБА_2 барсетку, яку мав при собі. ОСОБА_2 відкрив його барсетку та почав розглядати її вміст, після чого, дістав із барсетки два пакетики з невідомою йому речовиною. ОСОБА_2 запитав його про вміст пакетиків, на що він повідомив, що вміст пакетів йому невідомий, після чого, його запросили до кімнати міліції. Оскільки він перебував у стані сп'яніння він не пам'ятає, чи повертав йому ОСОБА_2 на шляху до кімнати міліції барсетку. До кімнати міліції зайшли поняті та працівники міліції почали оформлювати якісь папери. Від підпису паперів він відмовився, після, він пішов додому. В ході досудового слідства він дізнався, що в пакетиках знаходився наркотичний засіб - канабіс. Яким чином канабіс потрапив до його барсетки показати не може, вважає, що пакетики з канабісом поклав до його барсетки ОСОБА_2 в ході огляду барсетки біля кас у вестибулі станції «Вокзальна».
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами у справі.
Показаннями свідка ОСОБА_2 в суді про те, що він працює інспектором патрульної служби ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві. 15.06.2012 року він знаходився на станції «Вокзальна». Після 18 год. він побачив у вестибулі станції раніше йому незнайомого чоловіка, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_1, який за зовнішніми ознаками (звужені зіниці очей, сонливість) був схожий на особу, яка знаходився у стані наркотичного сп'яніння. Він підійшов до ОСОБА_1 та попросив останнього пройти до кімнати міліції. ОСОБА_1 на пропозицію погодився. В кімнаті міліції ОСОБА_1 пред'явив посвідчення працівника залізниці та за участю двох понятих був проведений огляд речей останнього. В барсетці, яку у своїх руках тримав ОСОБА_1, він виявив та вилучив два пакетики з речовиною зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на коноплю. За результатами огляду був складений протокол, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився.
Показаннями свідка ОСОБА_3 в суді про те, що він працює інспектором служби охорони КП «Київський метрополітен». 15.06.2012 року, приблизно о 18 год., він знаходився на станції «Вокзальна». Він побачив, що у вестибуль станції зайшов раніше йому не знайомий чоловік, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_1 До останнього підійшов працівник міліції, після чого, працівник міліції і ОСОБА_1 пішли до кімнати міліції. ОСОБА_1 у вестибулі станції документи не показував, наявну при ньому барсетку нікому не передавав. В подальшому, він був запрошений працівником міліції до кімнати міліції в якості понятого. В кімнаті міліції при ньому та другому понятому ОСОБА_1 передав працівнику міліції свою барсетку для огляду. В ході огляду барсетки ОСОБА_1 працівник міліції дістав із барсетки два пакетики з речовиною зеленого кольору. В кімнаті міліції ОСОБА_1 повідомляв, що пакетики йому не належать, їх підкинули, від дачі пояснень і підпису документів ОСОБА_1 відмовився.
Показаннями свідка ОСОБА_4 в суді про те, що він працює інспектором охорони КП «Київський метрополітен». 15.06.2012 року, після 18 год., він знаходився на станції «Вокзальна». До нього звернувся постовий міліціонер, який запропонував пройти до кімнати міліції, на що він погодився. Коли він зайшов до кімнати міліції, то побачив раніше йому незнайомого чоловіка, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_1 В кімнаті міліції був присутній інший понятий. В ході огляду барсетки ОСОБА_1 міліціонером були знайдені два пакетики із речовиною темно - зеленого кольору.
Даними рапорту інспектору 1 взводу ПСЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 15.06.2012 року (а.с. 5)
Даними протоколу особистого огляду та вилучення від 15.06.2012 року, згідно яких в ході огляду належної ОСОБА_1 барсетки чорного кольору виявлено і вилучено два поліетиленові пакетики з подрібленою речовиною зеленого кольору (а.с. 6)
Даними висновку спеціаліста № 2079 х від 18.06.2012 року, згідно яких надана на дослідження вилучена у ОСОБА_1 подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 7,56 г і 2,55 г, загальною масою (в перерахунку на суху речовину)10,11 г. (а.с. 9-11)
Даними висновку експерта № 1445 х від 06.07.2012 року, згідно яких надані на дослідження вилучені у ОСОБА_1 подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 7,36 г та 2,35 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,71 г (а.с. 15-17)
Поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2012 року (а.с. 21)
Поясненнями ОСОБА_4 від 15.06.2012 року (а.с. 22)
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 24-25)
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 26-27)
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 28-29)
Даними постанови від 13.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 37-а)
Даними протоколу очної ставки від 05.07.2012 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_2 підтвердив показання, дані в ході допиту в якості свідка (а.с. 44-46)
Даними протоколу очної ставки від 05.07.2012 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив показання, дані в ході допиту в якості свідка (а.с. 47-49)
Даними протоколу очної ставки від 05.07.2012 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_3 підтвердив показання, дані в ході допиту в якості свідка (а.с. 50-51)
З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими.
В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що будь -які наркотичні засоби він не вживав і не вживає, а тому не придбавав канабіс для власного вживання та не зберігав його. Від дачі показань в ході досудового слідства по обставинам вчинення злочину здебільшого відмовлявся, посилаючись на ст. 63 Конституції України. В ході допиту в якості підозрюваного (а.с. 43-44), обвинуваченого (а.с. 57-58) та в ході очних ставок із свідками показував, що вилучені пакетики з канабісом йому не належать, при яких обставинах канабіс потрапив до його барсетки показати не зміг (а.с. 47-51)
Разом з тим, в ході досудового слідства ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження на наявність або відсутність наркотичної залежності (а.с. 75), в судовому засіданні показав, що на таку пропозицію слідчого відмовився, обгрунтувати причини такої відмови суду не зміг.
Крім того, в судовому засіданні підсудний посилався на свою юридичну необізнаність, внаслідок чого в ході досудового слідства не зміг належним чином сформулювати свою позицію захисту.
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства ОСОБА_1 з клопотаннями про призначення йому захисника не звертався, неодноразово відмовлявся від послуг захисника (а.с. 38, 52, 60). На пропозицію суду щодо призначення захисника в ході судового розгляду ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, вищенаведені доводи підсудного суд, враховуючи дані про його особу, наявність у останнього вищої освіти, роботи на керівній посаді, сімейний і матеріальний стан, вважає захисними та такими, що спростовуються матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що обставини його затримання 15.06.2012 року у вестибулі станції «Вокзальна»він чітко не пам'ятає, оскільки знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння. В подальшому, змінив раніше дані показання та показав, що канабіс до його барсетки можливо підкинув ОСОБА_2 при його затриманні у вестибулі станції «Вокзальна».
В судовому засіданні в якості свідків допитані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які дали показання по фактичним обставинам справи. Показання, дані свідками в суді, повністю відповідають показанням, даним в ході досудового слідства, є послідовними і не містять суперечностей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що показання свідка ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому відповідають фактичним обставинам справи.
Показання підсудного ОСОБА_1, дані в суді, в частині незаконності дій працівника міліції ОСОБА_2, перевірені в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.
Постановою від 19.11.2012 року прокурора відділу прокуратури м. Києва відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно інспектора 1 взводу ПС ЛУ в метрополітені. Підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за ст. ст. 364, 365 КК України. Постанова від 19.11.2012 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржувалась.
Таким чином, показання підсудного ОСОБА_1 в частині протиправності дій ОСОБА_2 суд вважає недоведеними.
За викладеним, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб -канабіс без мети збуту.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого (а.с. 68), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 71), має неповнолітню (а.с. 74) і малолітню (а.с. 73) дітей, на обліку у лікарів нарколога (а.с. 70) і психіатра (а.с. 69) не перебуває.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.
Питання про речові докази у справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати у справі.
За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.
Речовий доказ у справі -два поліетиленові пакетики з наркотичним засобом - канабісом, масою 9,71 г,-знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: код 11012 «за проведення експертизи та дослідження») вартість досліджень в сумі 705,6 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: