Справа № 2609/15716/12
2-4393/12
21 грудня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Бабій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу з ОСОБА_2.
У відповідності до остаточної редакції позовних вимог ОСОБА_1 просила визнати спільним майном подружжя:
- квартиру АДРЕСА_3, яку Позивач оцінює в 769500 грн;
- автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, оцінений Позивачем в 135000 грн;
- автомобіль марки Volkswagen Jetta, номер кузову: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, оцінений Позивачем в 171000 грн;
- автомобіль марки Skoda Octavia Tour, номер кузову: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, що оцінюється Позивачем в 104000 грн;
- право вимоги від ОСОБА_3 сплати коштів в сумі 100476,22 грн.
Враховуючи те, що з Позивачем проживає дитина, на утримання якої Відповідач коштів не надає, ОСОБА_1 просить відійти від рівності часток і визнати за нею право на 70% від загальної вартості надбаного подружжям майна.
При цьому, Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 та на автомобіль Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, все інше майно залишити Відповідачу, у зв'язку з чим стягнути з неї на користь Відповідача в якості компенсації за зменшення його частки суму в розмірі 8517,00 грн.
У судовому засіданні Позивач та її представник позов підтримали, просили суд його задовольнити.
Представник Відповідача у судовому засіданні не заперечував, що зазначене Позивачем майно дійсно було придбане в період шлюбу, і що воно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Що ж стосується порядку поділу майна між Сторонами, то з позиції Відповідача підстав для відходу від рівності часток немає, право власності на квартиру мало було б визнане за сторонами в рівних частках, а автомобілі поділені з урахуванням фактичного користування - Volkswagen Passat -для Позивача, а автомобіль марки Volkswagen Jetta -для Відповідача. Що стосується порядку поділу автомобіля «Шкода»та заборгованості ОСОБА_3, то Відповідач зазначив, що автомобіль «Шкода»не підставі генеральної довіреності був відчужений, а можливість отримання від ОСОБА_3 будь-яких коштів є сумнівною.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.02.1997 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8. (а.с.8)
Судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбу ними було придбано:
- квартиру АДРЕСА_3
- автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;
- автомобіль марки Volkswagen Jetta, номер кузову: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
- автомобіль марки Skoda Octavia Tour, номер кузову: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_7.
Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (2004 р.), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Стаття 70 Кодексу встановлює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Частина 3 зазначеної статті вказує, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Таким чином, необхідною умовою для збільшення частки Позивача є наявність судового рішення про стягнення аліментів з Відповідача, а також належних доказів того, що отримувані за цим рішенням кошти не дозволяють забезпечити необхідний розвиток дитини.
Жодного із зазначених доказів Позивачем суду не надано, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості застосувати до правовідносин положення ч.3 ст.70 СУ України, а відтак поділ майна подружжя має відбуватись виходячи з рівності часток подружжя.
Згідно зі ст.71 Сімейного кодексу України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Частина 4 статті 71 Кодексу передбачає, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Зважаючи на відсутність згоди ОСОБА_1 на отримання компенсації за свою частку у спільній власності на квартиру АДРЕСА_3, варіант поділу майна, запропонований Позвиачем, є неприйнятним.
Крім того, суд позбавлений можливості виділити кожній з сторін у власність окремі транспортні засоби, оскільки, враховуючи різну їх вартість, перед судом постане питання про необхідність присудження одному з подружжя компенсації з зменшення його частки. Разом з тим, згідно з ч.5 ст.71 присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе лише за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а така умова жодною з Сторін не дотримана.
Відтак, враховуючи, що частки подружжя у спільній власності є рівними, суд приходить до єдино можливого порядку поділу майна в даному випадку шляхом визнання за сторонами по 1/2 частці у праві власності на наступне майно:
- квартиру АДРЕСА_3
- автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;
- автомобіль марки Volkswagen Jetta, номер кузову: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
- автомобіль марки Skoda Octavia Tour, номер кузову: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_7.
При цьому суд звертає увагу Сторін на той факт, що належних доказів відчуження подружжям автомобіля Skoda Octavia Tour, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, суду не надано, згідно з реєстраційними даними ДАІ автомобіль належить Відповідачу, у зв'язку з чим суд не має підстав для виключення даного транспортного засобу зі складу спільного майна подружжя.
Що стосується можливості поділу між подружжям права вимоги від ОСОБА_3 суми в розмірі 100476,22 грн, то суд керується наступним.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2009р. з ОСОБА_3 в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на користь ОСОБА_1 стягнуто зазначену суму. (а.с.55)
Разом з тим, зі змісту вказаного рішення вбачається, що пошкодженим у дорожньо-транспортній пригоді був автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_3. Час, обставини та джерела коштів на його придбання, а відповідно - належність до спільної власності подружжя, в межах даної справи жодною з сторін не доведені, а тому суд позбавлений підстав для визнання вказаного автомобіля спільною власністю Сторін, а не особистою власністю ОСОБА_1, на ім'я якої він був зареєстрований.
Згідно з абз.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»не належить до спільної сумісної власності кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Так, враховуючи часткове задоволення позову, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Позивача половина сплаченого нею судового збору, що складає 1609,50 гривень.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
З матеріалів справи доведеною вбачається участь представника АО «ЮК «Альянс Груп», з яким у Позивача був укладений договір №24 від 15.05.2012р. у протягом 0,25 годин (15 хвилин) судових засідань (а.с.42), а тому компенсації на користь Позивача підлягає також сума в розмірі:
1102 / 100 * 40 * 0,25 = 110, 20 гривень.
Керуючись ст.60, 62, 69-70 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1:
- 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3
- 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;
- 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки Volkswagen Jetta, номер кузову: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
- 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки Skoda Octavia Tour, номер кузову: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_7.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2:
- 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3
- 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;
- 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки Volkswagen Jetta, номер кузову: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
- 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки Skoda Oc tavia Tour, номер кузову: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_7.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1719,70 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: