ун. № 2608/15046/12
пр. № 2/2608/6644/12
19 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді : Лук'яненко Л.М.
при секретарі ГаманА.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
14 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 25.12.2007 року ОСОБА_2 позичила в нього кошти у сумі 5075 гривень строком до 25.12.2008 року, але своє зобов'язання не виконала. До цього часу відповідач борг не повернула, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути 7064,00 гривень, що складається з суми боргу 5075,00 гривень, збитки від інфляції -1 428, 74 гривень, три відсотки річних -561,03 гривні та судовий збір у сумі 220.40 гривень.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути із відповідача суму боргу, судовий збір.
Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.
Як встановлено судом, відповідно до розписки від 25.12.2007 року ОСОБА_2 позичила в ОСОБА_1 кошти у сумі 5075 гривень строком до 25.12.2008 року, але своє зобов'язання не виконала. (а.с. 3) До цього часу відповідач борг не повернула.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 223 гривні 40 копійки.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 509, 510, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народженя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ПІК НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж. Івано-Франківської області, проживаючого: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 7 064,77 гривень, судовий збір в сумі 223.40 гривень, а всього 7 288 ( сім тисяч двісті вісімдесят вісім ) гривні 17 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після оголошення чи отримання копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: