Справа № 2607/15576/12
Категорія
28 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Неганова Н. В. ,
при секретарі - Онопченко О. А.,
за участю прокурора Кокошка О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Швиденко Вікторії Анатоліївни,
Представник потерпілого ОСОБА_1 подала заяву про відвід слідчого судді Швиденко В.А. в кримінальному провадженні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мирводи С.В. щодо розгляду її клопотання від 19.12.2012 року, поданого в межах кримінального провадження №57-1195. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилалась на особисту зацікавленість слідчого судді Швиденко В.А. в результатах провадження, наявність сумнівів щодо її неупередженості, які виникли внаслідок упередженого, непроцесуального ставлення до неї при розгляді скарги, не зазначивши в ухвалі першого заявника ОСОБА_3, не виклавши дійсні обставини для відводу слідчого Літвінова О.Є., його зацікавленість у створенні перешкод представнику ОСОБА_1
Вважаю, що заява про відвід слідчого судді Швиденко В.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При розгляді відводу слідчий суддя Швиденко В.А. з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.
Представник скаржника ОСОБА_1 покинула судове засідання, не виявивши бажання надавати свої пояснення, оскільки не довіряє судді Негановій Н.В.
Прокурор Кокошко О.В. та заступник начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мирвода С.В. проти відводу слідчого судді Швиденко В.А. заперечують, вважають, що підстав для відводу немає.
Заслухавши прокурора та заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді Швиденко В.А. є надуманими, необгрунтованими, і не є обставинами, що відповідно до статтей 75, 76 КПК України виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
А тому в задоволенні заяви про відвід вважаю за необхідне відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Швиденко Вікторії Анатоліївни у кримінальному провадженні № 1-кс/260742/12 за скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мирводи С.В. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий
СуддяН. В. Неганова