Справа № 2603/6652/12
іменем України
05.11.2012
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ДП "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач була зареєстрована за зазначеною адресою згідно ордера на заселення в гуртожиток. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає понад шість місяців, не цікавиться житлом, при цьому ніхто з мешканців будинку не перешкоджав проживанню і сама відповідач питань про вселення у житло за вказаний час не ставила. Вважаючи, що відповідач не проживає на спірній житловій площі без поважних на те причин понад шість місяців, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач в суд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Як вбачається з актів, складених працівниками ЖУ "Лівобережне", вручити судову повістку відповідачу неможливо, оскільки за даною адресою вона не проживає, місце її знаходження невідоме.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, визнавши матеріали, долучені до позову, достатніми для його вирішення, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивач, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Виконкому Київської ради народних депутатів № 142 від 15 травня 1995 року було визнано, що будинок АДРЕСА_1 передано в повне господарське відання АТ ХК "Київміськбуд". Цим же рішенням визнано статус будинку як гуртожиток для одиноких.
11 березня 1996 року рішенням № 5 АТ ХК "Київміськбуд" будинок передано на баланс ДП "ЕКОС" ЖУ «Лівобережне» .
Згідно з довідкою, наданою АТ ХК "Київміськбуд" від 30.05.2012 року, відповідач була поселена в гуртожиток по АДРЕСА_1 з 12.01.2007 р. відповідно до ордера на заселення в гуртожиток.
Відповідач у трудових відносинах з власником будинку АТ ХК "Київміськбуд" не перебуває.
Факт непроживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актами ЖУ "Лівобережне" ДП «ЕКОС».
Згідно з актами від 06.07.2011 р., 12.10.2011 р., 28.04.2012 р., відповідач на вказаній житловій площі не проживає, особистих речей відповідача немає.
За даними бухгалтерії ДП «ЕКОС», нарахувань квартплати та комунальних послуг за даною адресою на відповідача не проводиться з 06.07.2011 р.
Згідно з вимогами ст.71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім"ї зберігається право на житло протягом шести місяців.
Враховуючи той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців в гуртожитку не проживає, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 107,30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 88, 212 -215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 107, 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів до Деснянського районного суду апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: