печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-669/12
26 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю.,
при секретарі Федченко І.А.
за участю прокурора Уздемира А.Е.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Виспа, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської області українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому головним бухгалтером ТДВ «Техно-Центр», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому, -
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Павлій Д.В. за згодою старшого прокурора відділу нагляду Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Уздемира А.Е., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_2, підозрюваному у кримінальному провадженні №42012000000000024.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42012000000000024 від 21.11.2012 за фактом розтрати службовими особами Аграрного фонду, ДП «Харківцукорзбут», ВАТ «Володимирцукор» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» майна Аграрного фонду України, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 та зорганізовані ним особи заволоділи коштами Аграрного фонду у сумі 355млн.215тис.грн., що більше ніж у 600разів перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром. Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України вручено ОСОБА_2 10.12.2012, двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.02.2013. Двохмісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою збігає 31.12.2012року. Однак завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: встановити кінцевого одержувача коштів, вилучених від продажу цукру, виготовленого на кошти Аграрного фонду, встановити інших учасників кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, що потребує значної кількості часу. У зв'язку з чим, слідчий вважає відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м'який та відповідно наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він і раніше здійснював такі спроби, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили в повному обсязі, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді застави, вказавши про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, категорично заперечили наявність ризику та можливість підозрюваного ухилятись чи перешкоджати досудовому розслідуванню. Просили суд врахувати, що ОСОБА_2 має на утриманні повнолітню дочку, яка навчається в інституті, пристарілих батьків, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, має постійне місце проживання.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити. Вважає клопотання обґрунтованим, причини та підстави продовження строку тримання під вартою обґрунтовано викладеними у клопотанні, зауваживши, що з того часу обставини не змінились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу прокурор не вбачає.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.
31.10.2012 о 13.55год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК (в редакції 1960 р.)
02.11.2012 постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляду взяття під варту строком на два місяці.
21.11.2012 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_2
10.12.2012 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 26.12.2012 року о 10.42 год.
Строк досудового розслідування закінчується відповідно до ст. 219 КПК України 10.02.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не завершено.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних з пояснень осіб, допитаних у якості свідків, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, а також особливо великий розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи з положень ч.3 ст.197 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню в частині продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 3-х місяців 10 днів, в іншій частині клопотання відмовити, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
При цьому, враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - 3200 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 3млн.433тис.600грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000024;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000024, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000024, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. за згодою старшого прокурора відділу нагляду Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Уздемира А.Е. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до трьох місяців десять днів, а саме до 10 лютого 2013 року.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 3200 мінімальних заробітних плат в сумі 3 433 600 (три мільйони чотириста тридцять три тисячі шістсот)грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000024;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000024, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000024, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 10 лютого 2013 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Павлія Д.В., старшого прокурора відділу нагляду Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Уздемира А.Е. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.Ю.Горкава