печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4179/12
Категорія 24
26 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Крижанівської Г.В.,
при секретарі - Голубович С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В жовтні 2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, та просив стягнути на його користь з ПрАТ «Український Страховий Дім» суму страхового відшкодування в розмірі 11626,05 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 163,40 грн., а також пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 817,00 грн. також просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Мотивував свої вимоги тим, що 26 листопада 2011 року з вини ОСОБА_2 відбулось зіткнення належного йому автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача. Внаслідок ДТП, вказує позивач, належному йому автомобілю «Шкода» завдано пошкоджень. Позивач також вказує, що на момент настання події цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0044216.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, посилаючись на те, що спірні питання між ним та позивачем були вирішені, що підтверджується розпискою останнього.
Представник відповідача ПрАТ Український страховий дім» в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог посилаючись на те, що рішення про виплату стразового відшкодування відповідачем не приймалося.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2011 року на пр-ті Ватутіна у м. Києві відбулося зіткнення належного позивачеві автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року водія ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні п. 10.3. ПДР України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно правила п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Таким чином, оскільки в ході розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт наявності причинного зв'язку між винними діями ОСОБА_2 та настанням негативних наслідків у вигляді пошкодження належного позивачеві автомобіля, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди за рахунок ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Український Страховий Дім» згідно договору страхування (поліс) №АВ/ 0044216 від 17.11.2011 р., сума відшкодування підлягає стягненню на користь позивача з даної страхової компанії.
13.04.2012 року позивач звернувся до ПрАТ «Український страховий дім» із заявою про страхове відшкодування, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.
При визначенні розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди суд виходить з висновків Звіту № 230 про оцінку автомобіля «Шкода» від 27.12.2011 року, згідно яких розмір заподіяної внаслідок ДТП позивачеві шкоди становить 12136, 05 грн. Відповідно до полісу № АВ/0044216, ліміт відповідальності страховика визначений в розмірі 50000,00 грн. та безумовна франшиза визначена у розмірі 510,00 грн.
А відтак, на користь позивача з ПрАТ «Український Страховий Дім» підлягає стягненню
12136, 05 грн. -510,00 грн. = 11626, 05 грн.
Позивач, заявляючи вимогу про стягнення суми страхового відшкодування, обраховує період прострочення виплати з урахуванням положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону від 18.09.2011 р., що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), тобто з 13.04.2012 р. по 30.09.2012 р.
Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата трьох відсотків річних від простроченої суми.
Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі
11626,05 грн. х 3% / 365 днів х 171 днів = 163, 40 грн.
Посилання представника відповідача ПрАТ «Український страховий дім» на те, що правовідносини, які виникли між товариством та позивачем, за своєю правовою природою є деліктними суд вважає помилковими, оскільки зазначені відносини випливають зі страхового зобов'язання, що не заперечувалось представником страхової компанії в судовому засіданні.
Відповідно до п. 36.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 13.04.2012 р. по 20.09.2012 р., що складає:
7,5 % х 2 х 11626,05 грн. х 171 день /100%/365 днів = 817,00 грн.
Крім того, з урахуванням встановлених судом порушень прав позивача з вини ОСОБА_2, що призвели до моральних страждань, втрати можливості користуватись транспортним засобом і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1188 ЦК України на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_2 сума у відшкодування моральної шкоди, яку суд визначає в розмірі 1000,00 грн.
Посилаючись на відсутність свого обов'язку щодо відшкодування моральної шкоди відповідач ОСОБА_2 посилається на розписку (а.с. 83), згідно якої він сплатив на користь позивача 500,00 грн. в рахунок відшкодування такої шкоди і позивач з цього приводу претензій до нього не має.
Разом з тим, зі змісту даної розписки не вбачається, що вказані грошові кошти були передані саме в порядку ст. 1167 ЦК України, також розписка не містить будь-яких відомостей щодо змісту претензій позивача, від яких останній відмовився отримавши зазначені кошти. Ту обставину, що вказана сума була передана йому саме в рахунок відшкодування моральної шкоди представник позивача в судовому засіданні категорично заперечував.
Таким чином, вищенаведені твердження відповідача суд відхиляє з огляду на правило ч. 4 ст. 60 ЦПК України.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 1167, 1188 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 12606 (дванадцять тисяч шістсот шість) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) грн. 30 коп. у відшкодування судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Крижанівська Г.В.