28.12.2012 Справа № 2605/15404/12
справа ун. №2605/15404/2012
провадження №6/2605/736/2012
(2-3711/2009)
12 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Яковлєвому О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3711/09, виданого 10 лютого 2010 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
встановив:
14 грудня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2-3711/2009 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яким позов задоволено та з відповідача на користь позивача стягнуто 86277 грн. заборгованості за кредитним договором від 08 листопада 2007 року № 01007272533 та судові витрати у сумі 1532 грн. 77 коп., всього 87809 грн. 77 коп.
На підставі заяви представника позивача від 23 грудня 2009 року йому 10 лютого 2010 року видано виконавчий лист № 2-3711/09.
У вересні 2012 року до суду звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи»з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 18 травня 2012 року ТОВ «ПростоФінанс»уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи»договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ «Кредитні ініціативи»набуло права вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, які виникли з укладеного між нею та ТОВ «ПростоФінанс»кредитного договору від 08 листопада 2007 року № 01007272533.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати вказану заяву без його участі.
Представник стягувача, боржник та державний виконавець до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Проте, будь-яких доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа суду не надано. Ксерокопія листа Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області від 17 серпня 2010 року щодо надання інформації, адресованого ТОВ «ПростоФінанс», не являється доказом відкриття виконавчого провадження, оскільки у вказаному листі йдеться про інше виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».
За таких обставин підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3711/09, виданого 10 лютого 2010 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко