Справа № 1715/16772/12
28 листопада 2012 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
Судді Наумов С. В.
При секретарі Прокопчук Л.М.
Позивача ОСОБА_1
Представника позивача ОСОБА_2
Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
Представника відповідачів ОСОБА_9.
Представника третьої особи ОСОБА_6,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів в якому просить встановити між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою , яка знаходиться в АДРЕСА_1 за яким в користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 1010 м.кв.. В користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 1010 м.кв.. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на предмет встановлення варіантів розподілу земельної ділянки між сторонами .
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги , просять їх задовольнити та призначити по справі будівельно- технічну експертизу на предмет встановлення варіантів розподілу земельної ділянки між сторонами.
Позивач не заперечив того , що він раніше звертався до суду із аналогічним позовом до суду з приводу якого є судові рішення та проведені відповідні експертизи. Державною виконавчою службою не може виконатись попереднє рішення Рівненського міського суду від 30.05.2008р.. А саме встановити межу розподілу земельної ділянки між сторонами , відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції не зміг так як у висновку експерта №118 від 29.02. 2008 року було допущено помилку , лінійні проміри не відповідають площі даної земельної ділянки . Про даний факт свідчить постанова ВП №12441568 відділу ДВС. Крім того на даний час помінявся один із власників домоволодіння , зокрема раніше він позивався до ОСОБА_7 а зараз позивається до правонаступника вказаної особи -сина ОСОБА_4. Вважає , що підстав для закриття провадження у цій справі немає. Для вирішення цієї справи необхідний висновок судової будівельно- технічної експертизи.
Відповідачі та їх представник позовні вимоги позивача не визнали . Подали до суду заперечення в якому просять закрити провадження по даній справі. Посилаються на те , що позивач раніше звертався до суду з аналогічними вимогами ,зокрема до ОСОБА_3 та до нині покійного ОСОБА_7 ,про що свідчити рішення Рівненського міського суду від 30.05.2008 року . Відповідач ОСОБА_4 суду повідомив, що дійсно позивач з аналогічними позовними вимогами звертався до ОСОБА_3 та до його батька ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що стверджується свідоцтвом про смерть. Відповідачі вважають , що ціллю позивача є отримання частини земельної ділянки під замощення добудови яка була здійснена позивачем без їхньої згоди та яка на даний час руйнується. Наведені обставини зазначив в ухвалі апеляційний суд Рівненської області від 11.09.2008 року, відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30.05.2008 року. Відповідно заперечили проти призначення експертизи на проведення якої посилається позивач.
Представник третьої особи -Рівненської міської ради , покладається на розсуд суду , щодо закриття провадження у цій справі.
Заслухавши сторін в судовому засіданні , дослідивши надані ними докази , та дослідивши матеріали цивільної №2-03/08 яка перебувала в архіві Рівненського міського суду , суд дійшов висновку , що провадження у цій справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Пунктом другим частини першої ст.. 205 ЦПК України , передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими стронами , про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено судом, та про що не заперечують сторони ОСОБА_1 звертався до суду до вказаних відповідачів та залучалась до участі в розгляді справа третя сторона -Рівненська міська рада , з аналогічними позовними вимогами (цивільна справа №2-03/08 а.с.2,3). По справі проводились судово- земельна експертиза (а.с.13-16), додаткова судово -земельна експертиза (а.с.25,26), повторна судова будівельна -технічна експертиза від 29.02.2008 року (а.с.180-188)
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2008 року справа №2-03/2008 (а.с.217-219) було встановлено порядок користування земельною ділянкою між сторонами та виділено їм земельні ділянки в розмірах по периметру в метрах ОСОБА_1 площею 1010,0м.кв. та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 виділено земельну ділянку відповідних розмірів по периметру в метрах площею 1010 м.кв. .
Із висновком вказаного вище суду погодилась колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 11 .09.2008 року. (а.с.240,241.)
Суд не погоджується із твердженням позивача , що в процесі змінилась сторона відповідача.
Встановлено, що ОСОБА_7 який був відповідачем у вказаній вище справі , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_4 є правонаступником померлого ОСОБА_7.
Відповідно до ч.2 ст.37 ЦПК України, усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника , обов»язкові для нього так само , як вони були обов»язкові для особи яку він замінив.
Отже , дана цивільна справа та наведена вище цивільна справа №2-03/08 в якій ухвалено рішення є спором між тими самими сторонами , про той, же предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України ,що дає суду підстави закрити провадження у справі.
Керуючись п.2 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа- Рівненська міська рада , закрити в зв»язку із набранням законної сили рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 .05.2008 року, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.
Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн.30 коп. віднести за його рахунок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Суддя -підпис
Вірно.