Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/1785/2012
№ провадження 1/1620/158/2012
04 жовтня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі
головуючої, судді Куцин В.М.,
при секретарі Кононенко Н. О.,
з участю прокурора Корсуна В. С.,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ «АКП Докучаєвські чорноземи», має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
1 листопада 2011 року ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 на запрошення ОСОБА_4 перебував в його будинку по вулиці Комишнянській, 55 м. Миргорода, де святкувала свій день народження ОСОБА_5
Близько 19.00 години ОСОБА_5 попросила ОСОБА_2 сходити в магазин, з метою придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування, для цього передала йому міні кредитну картку Миргородського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» №5457082900860680, яка видана на її дошлюбне прізвище ОСОБА_6, повідомивши пін-код карти на якій знаходились грошові кошти в сумі близько 6000 грн. ОСОБА_2 виконав прохання ОСОБА_5 та придбав продукти харчування і алкогольні напої, скориставшись міні кредитною карткою здійснив безготівковий розрахунок за покупку. Повернувшись до будинку по вулиці Комишнянській, 55 ОСОБА_2 продовжив святкування, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під дією раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_3, яка також перебувала в стані алкогольного сп'яніння, привласнити міні кредитну картку, що належала ОСОБА_5, з метою таємного викрадення з неї грошових коштів. ОСОБА_3 на дану пропозицію погодилась та спільно з ОСОБА_2 таємно викрали міні кредитну картку, що належала ОСОБА_5
Виконуючи свої злочинні наміри по таємному викраденню чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_2 за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 в період з 02.11.2011 року по 01.02.2012 року таємно викрали з рахунку міні кредитної картки Миргородського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»№5457082900860680 грошові кошти в сумі 5890 грн. 22 коп., шляхом використання її для придбання різних товарів в торгівельних закладах, де маються термінали безготівкового розрахунку за товари, в м. Миргороді та в м. Карлівка Полтавської області.
В наслідок злочинних дій підсудних, ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 6220 гривень 22 копійки, в тому числі 5890 гривень 22 копійки - кошти сплачені за придбані товари та послуги та 330 гривень нараховані банком відсотки за користування коштами.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, визнали частково і пояснили, що 01 листопада 2011 року вони знаходилися на святкуванні дня народження в м. Миргороді. Оскільки не вистачило спиртних напоїв, то потерпіла ОСОБА_7 дала ОСОБА_2 в тимчасове користування свою міні кредитку картку, та попросила поїхати в магазин придбати необхідні товари. Після придбання товарів ОСОБА_2 не віддав кредитну картку потерпілій, так як остання дозволила йому зняти з картки в позику 1500 гривень. Оскільки ОСОБА_2 не зміг зняти з рахунку суму обіцяних в позику коштів, то став разом з своєю співмешканкою ОСОБА_3 користуватись карткою і витратили з неї кошти на придбання продуктів. Через деякий час загубив картку. Свою вину визнають часткового, так як вважають, що витратили меншу суму коштів, ніж вказує потерпіла. Однак заявлений позов потерпілою визнають, і в майбутньому відшкодують шкоду заподіяну ними потерпілій. В скоєному розкаюються і просять суворо не карати.
Крім часткового визнання вини самими підсудними їх вина в скоєнні злочину об'єктивно підтверджується доказами добутими в ході досудового слідства і перевіреними судом.
Свідченнями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 01 листопада 2011 року вона святкувала свій день народження, де був присутній і ОСОБА_2 Під час святкування вона передала свою міні кредитну картку та повідомила її пін-код ОСОБА_2, і попросила його купити продукти. ОСОБА_2 виконав прохання, однак не повернув їй кредитну картку. Через деякий час на початку січня 2012 року вона виявила, що картку використовують для оплати товарів, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитній картці в сумі 5890 грн. 22 коп. Крім того, були нараховані банком відсотки за користування коштами в сумі 330 грн. В ході розслідування справи їй стало відомо, що кошти з її картки використали підсудні, тому всю суму просить стягнути з останніх на свою користь, а підсудних суворо не карати.
Поясненнями свідка ОСОБА_4, які узгоджуються з свідченнями підсудних та потерпілої щодо способу заволодіння кредитною карткою підсудним. Однак повідомив, що через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_2 користується кредитною карткою, якої в останнього раніше не було, та припустив, що кредитку викрав саме ОСОБА_2 про що він повідомив потерпілій, яка є його рідною сестрою.
Свідченнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили, що 01.11.2011 року в ході святкування дня народження ОСОБА_5, остання віддала свою міні кредитну картку та повідомила її пін-код ОСОБА_2, і попросила його купити продукти, що він зробив разом з ОСОБА_8
Довідкою Миргородського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно якої по міні кредитній картці №5457082900860680 в період з 2.11.2011 року по 3.02.2012 року знято кошти на суму 5890 грн. 22 коп. та нараховано відсотки за користування коштами в сумі 330 грн.(а.с.66).
Випискою по особовому рахунку в Миргородському відділенні Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 4149437500623200 на ім'я ОСОБА_6 І.(а.с. 13-20).
Відповідно до свідоцтва про одруження після реєстрації шлюбу ОСОБА_6І та ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище -ОСОБА_10 (а.с.141).
Таким чином, проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
При призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та особу винних, які характеризуються позитивно, в ході досудового слідства частково відшкодували збитки потерпілій, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, ОСОБА_3 має на утримані неповнолітню дитину та постійне місце роботи, тому суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Обставини, які обтяжують покарання винних - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з урахуванням частково відшкодованої шкоди підсудними.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати винною призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити підписку про не виїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 -5420 (п'ять тисяч чотириста двадцять) гривень 22 копійки в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_11