Справа № 1620/2830/2012
Номер провадження 2/1620/1062/2012
іменем України
28 грудня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Альошиної Н.М.
при секретарі Сахненко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з відповідним позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином матеріальну шкоду 2523,97 грн., моральну шкоду 30.000грн.
На обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду від 06.03.2012р., що набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.06.2012р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину за ст. 125 ч.2 КК України, так як останній 12.07.2011року близько 19год. 30хв. біля її гаражу, звернувшись до неї в грубій формі запропонував прибрати за її гаражем невелику купу перегною. Пояснивши що вона поспішає, рекомендувала щоб він звернувся до її чоловіка. В ході сварки відповідач ОСОБА_2 наніс їй удар ногою по лівій нозі, кулаком по голові, та викрутивши руки витяг з гаражу і кинув на землю усипану камінням. Внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у виді синця в ділянці лівого тім'яного бугра, саден на правому передпліччі та правому ліктьовому суглобі, закритої черпно - мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівого гомілково -ступеневого та правого ліктьового суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вона тривалий час лікувалась, перебуваючи на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, ліки придбавала за власні кошти, на що було витрачено 2523,97грн. На даний час це лікування не привело до повного одужання, будучи фізично активною вона не може повноцінно працювати, це її пригнічує, та із -за постійного болю в лівому гомілково -ступеневому суглобі та головного болю постійно перебуває в стресовому стані. Моральну шкоду оцінила в 30.000грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, та додатково пояснила, що чеки на придбання ліків вона зібрала лише частково. Почуваючи себе погано вона продовжує лікування.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, позов вважає безпідставним, а моральну шкоду - видумкою, пояснивши що його вини немає.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного;
Відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду від 06.03.2012р., що набрав законної сили 05.06.2012р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 1000грн. штрафу, оскільки 12липня 2011року у вечірній час в приміщенні гаражу № 341 по вулиці Багачанській в м. Миргород на грунті тривалих неприязних відносин між сторонами в ході сварки ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 один удар кулаком руки по голові, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді синця в ділянці лівого тім'яного бугра, саден на правому передпліччі та правому ліктьовому суглобі, закритої черпно - мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівого гомілково -ступеневого та правого ліктьового суглобів, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 500 від 23.12.2011р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.(а.с.8-11)
Після отримання тілесних ушкоджень потерпілу ОСОБА_1 було доставлено до Миргородської ЦРЛ з діагнозом закрита черепно -мозкова травма, забій лівого гомілково -ступеневого та правого ліктьового суглобів, струс головного мозку, де вона з 12.07.2011р. по 19.07.2011р. перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні та відповідно до лікарського призначення придбавала ліки за власний рахунок. Крім того, починаючи з 02.08.2011р. по грудень 2011р. потерпіла проходила амбулаторне лікування, рентгенологічні обстеження та МРТ головного мозку, лікування на денному стаціонарі поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ з 22.08.2012р. по 30.08.2012р. за наслідками ЗЧМТ (а.с.12, 13, 39,41,42) на що було витрачено 2523,97 грн. (а.с.21- 26).
Ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності його вини в наслідках, що потягли за собою побиття 12.07.2011року позивачки ОСОБА_1, які спростовуються матеріалами позову, вироком Миргородського міськрайонного суду від 06.03.2012р. відносно нього та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.06.2012р.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1177 ЦК України передбачено, що умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину встановлюються законом.
Таким чином підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 матеріальна шкода, пов'язана з витратами на лікування від злочину в сумі 2523,97 грн.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Судом встановлено, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень позивачка має наслідки закритої черепно -мозкової травми, і це змушує її періодично проходити курс лікування, що пригнічує її, оскільки до цього випадку вела активний спосіб життя, працюючи на своїй дачній ділянці, вона знаходиться в дратівливому стані, переживає за своє здоров'я, не може займатися повсякденними справами, приділяти належну увагу сім'ї, онукам. Заявлена моральна шкода, виходячи з об'єму її заподіяння, тяжкості тілесних ушкоджень засад розумності, виваженості та справедливості, того, що обидві сторони є пенсіонерами, підлягає до часткового задоволення та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 5000 грн.
При подачі позову до суду позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно ст. 88 ЦПК України, то судовий збір в сумі 252,40грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави, пропорційно задоволеної суми.
Керуючись ст. 10,11,60, 88, 213-215,218, 294 ЦПК України, ст. 1166, 1167,1177 ЦК України, суд
Вирішив;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 02 серпня 1952року народження, військового пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;
на користь ОСОБА_1 2523,97грн.( дві тисячі п'ятсот двадцять три грн.97коп) матеріальної шкоди; 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) моральної шкоди.
на користь держави 252,40грн. судового збору.
В решті позовних вимог стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя:
ОСОБА_6