Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1532/12
2009 р.
25.12.2012
Справа № 5/1619/258/2012
25 грудня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Бєлкіної І.І.
прокурора Бойченка В.П.
представника КВІ ОСОБА_1
представника спостережної комісії ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка спільне подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого підсобним робочим ФОП Бутенко, раніше не судимого,
про умовно-дострокове звільнення засудженого, -
у грудні 2012 року до суду надійшло зазначене подання з якого вбачається, що на обліку Машівського РП Чутівського МРВ КВІ перебуває засуджений ОСОБА_3, який відбуває покарання у виді виправних робіт. За період відбування покарання у ФОП Бутенко засуджений характеризується позитивно, не допускає порушень трудової дисципліни, що свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Станом на 21.11.2012р. відбув ?? строку покарання у виді виправних робіт, що складає 11 місяців 11 днів позбавлення волі, у зв'язку з чим на підставі ст. 81 КК України та ст. 154 КВК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення вказаного подання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення, оскільки лише виконував покладені на нього законодавством обов'язки, інші учасники процесу подання підтримують та просять його задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10.02.2009р., частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.04.2009р. ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 307, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
В послідуючому за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.11.2011р. ОСОБА_3 невідбута частина покарання у виді 1 року 02 місяців 29 днів позбавлення волі замінена більш м'яким покаранням у виді виправних робіт на вказаний строк з утриманням 20% заробітку в доход держави.
Частиною 1 ст. 46 КВК України передбачено, що власник підприємства щодо засуджених до покарання у виді виправних робіт може застосовувати заходи заохочення і стягнення, передбачені законодавством про працю.
За змістом ч. 2 зазначеної норми, кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати заходи заохочення в т.ч. у вигляді подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом. Подання надсилається до суду з урахуванням характеристики на засудженого.
Подання до суду вмотивоване тим, що згідно характеристики ФОП Бутенко, ОСОБА_3 зарекомендував себе дисциплінованим, ввічливим, на зауваження реагує адекватно, всі доручення виконував вчасно і якісно, дотримувався графіку виходу на роботу. Крім цього, ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про застосування до ОСОБА_3 відповідних заходів заохочення, передбачених законодавством про працю, які б свідчили про його зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці.
Натомість сама лише позитивна характеристика ОСОБА_3 свідчить лише про виконання ним обов'язків встановлених ч.6 ст. 41 КВК України, які покладаються на засуджених при відбуванні такого виду покарання.
При цьому зі змісту самої характеристики видно, що під час відбування виправних робіт власником робилися зауваження ОСОБА_3, хоча на них як вказано останній реагував адекватно.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки підстав, які б свідчили саме про зразкову поведінку та сумлінне ставлення ОСОБА_3 до праці, окрім належного виконання ним обов'язків, передбачених ч.6 ст. 41 КВК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
в задоволенні спільного подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Суддя: (підпис)
«Згідно з оригіналом»
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець