Справа № 1620/3595/2012
Провадження № 8/1620/21/2012
02 січня 2013 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року у справі № 2-1574/2009,
ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з вказаною заявою 28 грудня 2012р.
Ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Згідно п.1 ч.2 вказаної статті та роз'яснень, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.
Як вбачається із змісту заяви та додатків до неї заявник ОСОБА_1 в червні 2012 року інформувала суд про те, що зазначений в рішенні договір поруки вона не підписувала, а за її заявою 31.05.2012р. Миргородським міжрайонним прокурором порушена кримінальна справа по факту підробки документів та шахрайських дій щодо неї при укладенні кредитного договору, тобто не пізніше ніж з цього часу їй відомо про наявність обставин, якими вона обґрунтовує свою заяву.
Отже строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником пропущено, причин його пропуску не вказано і не заявлено клопотання про його поновлення.
Відповідно до положень ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Згадане клопотання відсутнє, отже у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.
З цих підстав суд вважає що вищевказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 208, 362 ЦПК України, п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд
ОСОБА_2 Іванівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року у справі № 2-1574/2009 - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст. 207 ЦПК України, про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3