Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4882/2012
Провадження № 1/1616/363/2012
05.12.2012м. Полтава
05 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Каленіченко В.О.,
за участю прокурора Снісаренка С.О.,
та адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти неповної середньої, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, студент другого курсу ППЛТ, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_8, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скоїли злочин проти власності за таких обставин:
05 вересня 2012 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з території вагонного депо ст.. Полтава ( ВЧД-9) в м. Полтава, таємно викрали 12 шт. шинельних листів, загальною вартістю 1 538 грн. 76 коп., чим завдали вагонному депо Полтава збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 05 вересня 2012 року він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, таємно з території вагонного депо Полтава викрали 12 шт. металевих шинельних листів, які заховали у зруйнованій будівлі, а 12 вересня 20212 року завантаживши в автомобіль марки «Сітроен» вивезли їх для продажу.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 05 вересня 2012 року він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, таємно з території вагонного депо Полтава викрали 12 шт. металевих шинельних листів, які заховали у зруйнованій будівлі, а 12 вересня 20212 року завантаживши в автомобіль марки «Сітроен» вивезли їх для продажу.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 05 вересня 2012 року він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таємно з території вагонного депо Полтава викрали 12 шт. металевих шинельних листів, які заховали у зруйнованій будівлі, а 12 вересня 20212 року завантаживши в автомобіль марки «Сітроен», який належав його батьку ОСОБА_5 вивезли їх для продажу.
Винність підсудних у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, показав, що у його власності є автомобіль НОМЕР_1. 11 вересня 2012 року він поїхав у відрядження до м. Дніпропетровськ, а автомобіль залишився на стоянці м. Полтава. 12 вересня 2012 року йому зателефонував його син ОСОБА_4 і попрохав взяти автомобіль покататися. А у вечері того ж дня, до нього зателефонував працівник міліції і повідомив, що його син та автомобіль затримані працівниками ЛВ на ст. Полтава у скоєнні крадіжки;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 12 вересня 2012 року він разом з оперуповноваженим ОСОБА_7 помітили, що з будівлі поблизу вагонного депо Полтава невідомі особи завантажили в автомобіль металеві листи. Так як крадії знаходились на великій відстані то затримати їх вони не вспіли, але запам'ятали номерні знаки автомобіля. Після цього за номерними знаками вони встановили адресу власника та поїхавши до нього додому затримали їх;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с. 37), який дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_8;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с. 49), яка показала, що 12 вересня 2012 року вона проводила огляд автомобіля марки «Сітроен», у багажнику якого знаходилися металеві листи;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 (а.с. 39-40), який показав, що 12 вересня 2012 року, близько 17 години, його підвозив ОСОБА_4 на автомобілі «Сітроен» зеленого кольору із залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна до зупинки проспект ОСОБА_7, в автомобілі ще знаходився ОСОБА_2;
- протоколом огляду від 12 вересня 2012 року та фототаблицею (а.с. 8-13 ), згідно якого оглянуто автомобіль та вилучено металеві листи;
- протоколами очних ставок між свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ( 118, 119 ), згідно яких останні підтвердили факт здійснення ними крадіжки;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06 листопада 2012 року ( 73-75 ), згідно якого ОСОБА_2 розказав, а потім показав як вони здійснювали крадіжку;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06 листопада 2012 року ( 115-117 ), згідно якого ОСОБА_3 розказав, а потім показав як вони здійснювали крадіжку;
- актом від 13 вересня 2012 року, згідно якого на території вагонного депо Полтава було виявлено недостачу 12 шт. шинельних листів.
Враховуючи показання підсудних, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньої змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище.
Призначаючи підсуднім покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які по місцю навчання та проживання характеризуються позитивно (а.с. 127, 129, 138, 158 ), раніше не судимі.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позитивно характеризуються по місцю навчання та проживання (а.с. 128, 129, 138, 158). Вказане свідчить, щопідсудні в цілому мають як позитивну характеристику так і позитивне ставлення до суспільства.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що зазначене істотно знижує ступінь небезпечності осіб підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вчинений ними злочин, і у зв'язку з цим у суду є достатні підстави визнати обставини: молодий вік, позитивні характеристики з з місця проживання та навчання, такими, що згідно ч. 2 ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудних.
Обставинами, яка пом'якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітніми, молодий вік, позитивні характеристики.
Обставинами, яка пом'якшують покарання ОСОБА_4А суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, молодий вік, позитивні характеристики.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, дані про осіб підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які позитивно характеризуються, раніше не судимі, їх молодий вік, стан здоров'я, конкретні обставини скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжуються покарання, та наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України та що виправлення і перевиховання підсудних можливе без відбуття покарання, тому можливе їх звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на них обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Згідно медичних висновків ОСОБА_4. та ОСОБА_3 визнані сематично здоровими (а.с. 126, 139 ).
Згідно довідок Полтавської обласної психіатричної лікарні, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 на обліку не перебуває. (а.с. 153-155 ).
Речові докази:
- шинельні листи в кількості 12 шт., що знаходяться на зберіганні у представника вагонного депо м. Полтава. ( а.с. 27 ) - залишити вагонному депо м. Полтава.
- автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, передати власнику ОСОБА_5 ( а.с.30 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази:
- шинельні листи в кількості 12 шт., що знаходяться на зберіганні у представника вагонного депо м. Полтава. ( а.с. 27 ) - залишити вагонному депо м. Полтава.
- автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, передати власнику ОСОБА_5.
На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.
Суддя ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11