Справа № 1521/3912/12
05 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.
при секретарі -Шестопалової О.Ю.,
за участю позивача -ОСОБА_1,
відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -
13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому вказував, що йому на права власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить вантажний автомобіль «РЕНО», 1996 року випуску, р/н НОМЕР_1. 12 березня 2012р. ним була видана довіреність на експлуатацію вказаного автомобіля відповідачу ОСОБА_3
02 квітня 2012р., біля 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи вказаним автомобілем на 56 км.+300м автодороги «Житомир-Сквира», допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі автодороги та узбіччя, в результаті чого отримав механічні пошкодження, а саме був пошкоджений бампер, вартістю 5114 грн. 46 коп., крило ліве, вартістю 1291 грн. 97 коп., крило праве, вартістю 1361 грн. 83 коп., ящик, вартістю 4687 грн. 03 коп., дно ящика, вартістю 367 грн. 26 коп. ящик, вартістю 4635 грн. 16 коп., підніжка ліва, вартістю 2023 грн. 19 коп., підніжка права, вартістю 2023 грн. 19 коп., панель дверцят правих, вартістю 4866 грн. 85 коп., панель дверцят лівих, вартістю 2772 грн. 90 коп., панель крила лівого, вартістю 5994 грн. 81 коп., панель крила правого, вартістю 5994 грн. Таким чином позивачеві була завдана матеріальна шкода на загальну суму 49361 грн. 36 коп., що підтверджується рахунком фактурою від 10.07.2012р. ТОВ «С.Т.Р. Україна».
Постановою Овідіопольського районного суду від 08.06.2012р. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньої пригоди і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобом строком на 1 рік, що підтверджується постановою суду від 08.06.2012р. Вказана постанова суду постановою апеляційного суду Одеської області була змінена і на ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., що підтверджується постановою вказаного суду від 02.08.2012р. В добровільному порядку відшкодувати позивачеві вказану шкоду ОСОБА_2 відмовляється.
Крім матеріальної шкоди, відповідачем також завдана і моральна шкода, яка проявилась у порушенні його звичайного стану, життя, хвилюваннях, що він вимушений був вислуховувати постійні обіцянки відповідача, що той у добровільному порядку відремонтує мій автомобіль, а коли відповідача суд позбавив посвідчення водія, звинуватив позивача в цьому та без його дозволу позабирав у майстерні навіть ті деталі автомобіля, які вже були практично відремонтовані.
Тому уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у сумі 5915 грн., моральну шкоду у сумі 20000 грн.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, не погодившись з сумою моральної шкоди, вважаючи, що вона повинна бути сумірною.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково за наступних підстав.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на права власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить вантажний автомобіль «РЕНО», 1996 року випуску, р/н НОМЕР_1. 12 березня 2012р. ОСОБА_1 була видана довіреність на експлуатацію вказаного автомобіля відповідачу ОСОБА_3
02 квітня 2012р., біля 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи вказаним автомобілем на 56 км.+300м автодороги «Житомир-Сквира», допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі автодороги та узбіччя, в результаті чого отримав механічні пошкодження, а саме був пошкоджений бампер, вартістю 5114 грн. 46 коп., крило ліве, вартістю 1291 грн. 97 коп., крило праве, вартістю 1361 грн. 83 коп., ящик, вартістю 4687 грн. 03 коп., дно ящика, вартістю 367 грн. 26 коп. ящик, вартістю 4635 грн. 16 коп., підніжка ліва, вартістю 2023 грн. 19 коп., підніжка права, вартістю 2023 грн. 19 коп., панель дверцят правих, вартістю 4866 грн. 85 коп., панель дверцят лівих, вартістю 2772 грн. 90 коп., панель крила лівого, вартістю 5994 грн. 81 коп., панель крила правого, вартістю 5994 грн. Таким чином ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 49361 грн. 36 коп., що підтверджується рахунком фактурою від 10.07.2012р. ТОВ «С.Т.Р. Україна».
Постановою Овідіопольського районного суду від 08.06.2012р. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньої пригоди і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобом строком на 1 рік, що підтверджується постановою суду від 08.06.2012р. Вказана постанова суду постановою апеляційного суду Одеської області була змінена і на ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., що підтверджується постановою вказаного суду від 02.08.2012р. В добровільному порядку відшкодувати ОСОБА_1 вказану шкоду ОСОБА_2 відмовляється.
За час розгляду справи ОСОБА_2 повернув частину запчастин, і у судовому засіданні відповідач визнав суму матеріальної шкоди 5915 грн.
Крім матеріальної шкоди, відповідачем також завдана і моральна шкода, яка проявилась у порушенні його звичайного стану, життя, хвилюваннях, що він вимушений був вислуховувати постійні обіцянки відповідача, що той у добровільному порядку відремонтує мій автомобіль, а коли відповідача суд позбавив посвідчення водія, звинуватив позивача в цьому та без його дозволу позабирав у майстерні навіть ті деталі автомобіля, які вже були практично відремонтовані.
Вимоги позивачка у частині стягнення моральної шкоди суд вважає обґрунтованими.
Суд вважає за необхідне задовольнити частково вимоги позивачки у частині стягнення моральної шкоди, засновуючись на принципі розумності та справедливості.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 5915 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 (тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 322 (триста двадцять дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: В. К. Кочко