Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області
Справа № 2/0519/1326/12
29 березня 2012 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
судді Кулик С.В.,
при секретарі Чубаровій Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 27 грудня 2008 року між ним та Кредитною Спілкою «Азовкредит»був укладений договір № 925, згідно якого він вніс на депозитний рахунок грошовий вклад.
Між Кредитною Спілкою «Азовкредит»та відповідачем був укладений кредитний договір № 8139, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти.
13 квітня 2010 року позивач уклав з Кредитною Спілкою «Азовкредит»договір № 910 про відступлення права вимоги (цесії) та додатковий договір, згідно яких йому було передано право вимоги за кредитним договором № 8139 з ОСОБА_2 суми у розмірі 23208 гривень 99 копійок та додатковий договір. За умовами яких ОСОБА_2 визнає наявність заборгованості та зобов'язується повернути борг до 01 червня 2011 року. До теперішнього часу відповідачем борг не погашений, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 23208 гривень 99 копійок, відсотки за період з 13 квітня 2010 року по 13 лютого 2012 року у сумі 7658 гривень 97 копійок та витрати понесені ним на сплату судового збору у розмірі 308 гривень 64 копійки.
Позивач свої вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 23208 гривень 99 копійок, пеню за період з 13 квітня 2010 року по 13 лютого 2012 року у сумі 7658 гривень 97 копійок та витрати понесені ним на сплату судового збору у розмірі 308 гривень 64 копійки
Позивач в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони за договором № 910 про відступлення права вимоги (цесії) перебувають в договірних відносинах. (а.с. 6-7) Згідно зазначеного договору позивачу передано право вимоги з відповідача заборгованості у сумі 23208 гривень 99 копійок. Згідно додатковому договору від 13 квітня 2010 року відповідач зобов'язався сплатити борг до 01 червня 2012 року. (а.с. 8) У встановлений строк відповідач зобов'язання щодо повернення суми боргу не виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно п. 1 ч. 1 с. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договоромабо законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, не виконання відповідачем взятих на себе грошових зобов'язаннь щодо повернення в оговорені строки суми боргу порушує права позивача за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.
Враховуючи що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, що не порушує прав інших осіб, виходячи з положень ст.11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу за договором № 910 про відступлення права вимоги (цесії) та пеня.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 308 гривень 68 копійок.
Керуючись ст. 8,11, 84, 88, 169, 212-215,224-226 ЦПК України,
ст. 202, 509, 512-519, 526, 599, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1059 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорам № 910 про відступлення права вимоги (цесії) в розмірі 23208 гривень 99 копійок, пеню у розмірі 7658 гривень 97 копійок, а також судовий збір в розмірі 308 гривень 68 копійок, а всього 31176 гривень 64 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, яки приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В. Кулик