Справа № 1111/9177/12
2-а/1111/894/12
21.12.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Льон С.М.
при секретарі - Гуменюк С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України Білоброва Андрія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Білоброва А.Г. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 16 жовтня 2012 року відносно нього інспектором винесено постанову ВІ1 №079541 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього за перевищення швидкості, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає постанову незаконною, оскільки інспектором було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та відсутні докази вини позивача. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВІ1 №079541 від 16.10.2012року, як незаконну, провадження по справі закрити.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.10.2012року інспектором ДПС Білобровим А.Г. відносно позивача винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВІ1 №079541, з якої вбачається, що 16.10.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мицубісі Галант, д.н. НОМЕР_1 по а/ш Київ - Одеса в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 33 км/год., рухався з швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалась приладом Трикон №000787, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зазначеної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається з постанови до останньої в якості доказу додається протокол серії АІ1 №446519 від 16.10.2012року. В постанові зокрема зазначено, що порушник рухався з швидкістю 83 км/год., яка вимірювалась приладом Трикон, відносно якого жодних відомостей в дані та протоколі не зазначено, а саме: про допуск приладу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибку при вимірюваннях, та не вказано сертифікат відповідності, що робить вимірювання, даним приладом незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». З описової частини постанови вбачається, що місцем розгляду матеріалів про вчинення правопорушення є а/д Київ - Одеса, однак не зазначено на якій правовій підставі інспектор ДПС Білобров А.Г. ніс службу на даній ділянці дороги. Крім того, постанова не містить належних реквізитів, які роблять її документом для виконання, а саме - відсутній відтиск печатки органу, де працює посадова особа, що винесла постанову.
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові зокрема необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилається порушник, чи висловлених останнім доводів.
Крім того, постанова ВІ1 №079541від 16.10.2012року не містить відомостей про особу порушника, а саме: сімейний стан, відсутні посилання на пом'якшуючи та обтяжуючи вину обставини; негативні наслідки, що настали, заподіяну шкоду, чи визнаний порушник винним та за якою статтею КУпАП.
З урахуванням того, що докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне скасувати постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 256, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України Білоброва Андрія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України Білоброва Андрія Григоровича щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №079541 від 16.10.2012 року та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255гривень.
Постанову серії ВІ1 №079541 від 16.10.2012 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон