"20" грудня 2012 р. м. Київ К-32558/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М,
суддів Стародуба О.П.,
Штульман І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до депутата Нетішинської міської ради Сиваківського Анатолія Ярославовича, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановила:
У квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до депутата Нетішинської міської ради Сиваківського Анатолія Ярославовича, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року, адміністративну справу передано на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області як адміністративного суду.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до окружного адміністративного суду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до депутата Нетішинської міської ради Сиваківського Анатолія Ярославовича, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно із частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дана справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області, як суду першої інстанції по даному спору.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до депутата Нетішинської міської ради Сиваківського Анатолія Ярославовича, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Заїка
Судді О.П. Стародуб
І.В. Штульман